Leedu teab, kuidas Hiina vastu selgroogu säilitada, EL peaks sellest õppima

Kuid viimase viie aasta jooksul on Leedu Hiinale mitmetes küsimustes silmad ette teinud. 2021. aastal keelas väike Balti riik oma 5G turgudel „ebausaldusväärsed” tootjad, mis oli rünnak Hiina Huawei vastu. 

Samal aastal lubas Leedu ka Taiwanil riigis avada esinduse (samm tagasi ametlikust saatkonnast), mis sisaldas viidet sellele, et Taiwan on „taiwanlane” (sageli kasutavad sellised esindused Hiina ärritamise vältimiseks „Taipei”). See ajendas Hiinat suhteid Leeduga nõrgestama ja kehtestama kaubandussanktsioone. Hiina laevad on koos Venemaa lipu all sõitvate alustega osalenud ka Balti riikide ümbruses veealuste kaablite lõikamises.

Kuid nüüd on riigi valitsus kurssi muutnud, kusjuures peaminister Gintautas Paluckas püüab taastada suhteid Hiina Kommunistliku Parteiga (KKP). Osaliselt on see lihtsalt tingitud valitsuse vahetusest: Paluckase vasaktsentristlik partei võitis eelmise aasta valimistel paremtsentristide üle ja uued valitsused tähendavad tavaliselt uut poliitikat. Siiski on tõenäoliselt veel üks põhjus, miks Paluckas võib soovida kurssi muuta: ta pole Brüsselilt Hiina vastu võitlemisel praktiliselt mingit abi saanud.

Jah, Euroopa Komisjon kaebas Hiina ametlikult Maailma Kaubandusorganisatsiooni (WTO) nende kaubanduspiirangute pärast, kuid kõik teavad, et Hiina ei järgiks tegelikult WTO reegleid, kui nad kohtuasja kaotaksid. 

Samamoodi mainis komisjoni president Ursula von der Leyen Hiina Leedu-vastast poliitikat mõnes kõnes aastaid tagasi, kuid pole sellest ajast peale palju teinud. EL ei viinud WTO kohtuasja isegi lõpuni, loobudes sellest vaikselt viimasel minutil selle aasta alguses. 

Leedu oli kohtuasja ajal andnud märku, et Hiina on mõnevõrra järele andnud, mis võis anda ELile põhjuse taganeda. Kuid on võimatu ette kujutada, et hiinlased oleksid üldse järele andnud, kui nad poleks ette kujutanud, et EL toetab kogu selle protsessi vältel Leedut. Samal ajal otsib Euroopa Komisjon Hiinaga kaubandusläbirääkimisi ja korraldab juulis hiinlastega suure tippkohtumise.

See on mitmel põhjusel nii hämmastavam kui ka oluliselt ulatuslikum kui ainult Leedu, kuid üks neist paistab silma: Hiinale vastuhakkamine on Euroopa Liidu jaoks üks lihtsamaid viise Ameerika Ühendriikide poolehoiu taas võitmiseks.

Pole vaja olla poliitiline analüütik, et mõista, et Trumpi administratsioon on Euroopa Liidu valitud suuna suhtes ärritunud. President Donald Trump on korduvalt kritiseerinud Euroopat ebapiisavate kaitsekulutuste pärast ja selle asemel, et seda tõsiselt võtta, on enamik Euroopa riike USA-le õlgu kehitanud. Kui asepresident J. D. Vance kõneles Münchenis ja kutsus Euroopat üles lõpetama rünnakud sõnavabaduse vastu – sidudes seda otseselt Ameerika edasise toetusega –, olid vasakäärmuslased  kriitika pärast piinlikkust tundnud.

Selle asemel on Euroopa juhtkond jätkanud nii, nagu oleks Trumpi administratsioon mööduv moehullus ja et nad saaksid kuidagi tagasi minna sajandivahetusse, kui Ameerika oli rahul Euroopa kaitsmisega, seni kuni viimane pööras pilgu kõrvale esimese sõjalisest seiklushimust. 

Asjaolu, et Vance, kes võib Euroopa kaitsmise suhtes olla isegi skeptilisem kui Trump, on ta presidendi peaaegu kindel mantlipärija, pole kuidagi pannud neid kiiremalt püüdma Euroopat ummikusse ajada. Kui nad aga sooviksid, oleks hea algus Hiina vastu seismine Ameerika Ühendriikide kõrval.

See sobiks Euroopa armastatud moraalil põhineva välispoliitikaga. Eelmisel aastal võttis Euroopa Parlament vastu raporti, milles kutsuti üles kaitsma „universaalseid demokraatlikke väärtusi ja põhimõtteid“. Raportis kutsuti üles seisma vastu „populismile“, mis on ilmselt suur oht demokraatiale. Kuid on ka häid uudiseid: Hiina kui üks suurimaid autoritaarseid ohte kogu planeedil on palju suurem sihtmärk. Võiks arvata, et EL-il oleks sealt lihtne alustada.

See sobiks ka Euroopa geostrateegiliste vajadustega. Euroopa tunneb end ilmselgelt Venemaa poolt ohustatuna, kuid Hiinaga koostöö tegemine ja nende majanduse edasine tugevdamine tugevdab lihtsalt viimase nelja aasta jooksul arenenud Vene-Hiina blokki. Hiina on olnud ka Venemaa sõja peamine toetaja Ukrainas, mida Euroopa peaks – kui ta end tõsiselt võtab – hukka mõistma.

Hiinast majanduslikult eraldumine tugevdaks pikas perspektiivis ka Euroopat. Jah, lühiajaliselt oleks selline nihe keeruline. Kuid Euroopa peaks õppima sama õppetunni, mille on õppinud Ameerika Ühendriigid: ühele autoritaarsele riigile ravimite, krõpsude, haruldaste muldmetallide ja muu osas lootmine on majanduslik ja geopoliitiline eksimus. 

Hiinast eemaldudes saaks Euroopa Liit end ette valmistada multipolaarseks maailmaks, kus Hiinal on tohutult rohkem võimu. Endale – või teistele partneritele – suurem lootmine lähendaks Euroopa Liidu liikmesriike orgaanilisemalt, selle asemel, et kasutada Brüsseli bürokraatide eelistatud ülalt-alla lähenemisviisi.

Ja muidugi pälviks see Ameerika Ühendriikides kiidusõnu. Lisaks teeks see Trumpi liikumise neil, kes usuvad, et sidemed Euroopaga on olulised, lihtsamaks nende sidemete toetamise neile, kes on skeptilisemad.

Peaminister Paluckas on öelnud, et ta oleks avatud suursaadiku saatmisele Pekingisse, kui Hiina saadab ühe Vilniusesse, kuigi ta pehmendas seda, öeldes: "See ei tähenda, et me kavatseme mingeid ohverdusi teha." 

Kuid on võimatu ette kujutada, et Hiina saadaks lihtsalt suursaadiku ilma vastu mingit teene nõudmata. Brüssel peaks julgustama Leedut kindlameelselt seisma – ja seda tehes peaks ta ise leidma selgroo.