India on Hiina 2.0

India võtab vastu president Trumpi pakkumise vastastikuse vabakaubanduse kohta, pakkudes välja null-null-tariife teatud kaupadele, nagu ravimid, teras ja autokomponendid.

See on president Trumpi toetajaskonda elektrifitseerinud – vastastikused tariifid toimivad! India tuleb läbirääkimiste laua taha!

Vabandust, et su mulli lõhkan: Ameerika ei saa Indiaga – ega ühegi teise kolmanda maailma riigiga – vabakaubandusest mingit kasu. Miks? Üks sõna: Välismõjud.

President Trumpil oleks tark meeles pidada, et tariifid ei tähenda tehaste Hiinast Indiasse kolimist – need tähendavad tehaste tagasi Ameerikasse kolimist.

Tõelist rahvusvahelist vabakaubandust – sarnaselt tõelise kommunismiga – pole kunagi proovitud. Miks? See on võimatu.

Reaalsus, mida majandusteadlased ja libertariaanid keelduvad tunnistamast, on see, et erinevad riigid on erinevad. Ja mitte ainult nominaalselt – erinevad reaalselt ja praktiliselt, mis takistab majanduslikku integratsiooni.

Esiteks on Ameerikal ja Indial erinev majandusarengu tase, mida ei saa ühildada ilma tootmistegureid tõsiselt tasakaalustamata.

Ameerika keskmine aastapalk on 63 000 dollarit, samas kui India keskmine aastapalk on vaid 2500 dollarit – keskmine ameeriklane teenib 25 korda rohkem kui keskmine indialane. Tööjõud on sageli toodete valmistamise suurim sisendkulu, moodustades umbes 30–35% Ameerika tootmiskuludest – ja see osakaal on paljudes teenindussektorites veelgi suurem.

Kui Ameerika ja India kaupleksid vabalt, lööksid India madalad palgad Ameerika tööjõuturu alla – kas ameeriklased peavad leppima madalamate palkadega kodumaal või kolivad tehased Indiasse, et ära kasutada odavat tööjõudu.

Kuidas me teame, et see juhtub? Täpselt sama asi juhtus pärast seda, kui Hiina liitus Maailma Kaubandusorganisatsiooniga (WTO) 2001. aastal.

2001. aastal oli Ameerika keskmine aastapalk 30 846 dollarit, samas kui Hiina keskmine aastapalk oli vaid 1127 dollarit – keskmine ameeriklane teenis 27 korda rohkem kui keskmine hiinlane. Mis juhtus, kui Ameerika töötajad hakkasid Hiina töötajatega konkureerima? Ameerika tehased kolisid Hiinasse ja palgad jäid seisma.

Tootmise üleviimise tempo oli kohutav. Alates 2001. aastast on üle 60 000 tehase välismaale kolinud, hävitades üle 5 miljoni tootmistöökoha. See on hävitanud Ameerika tööstusvõimsust ja õõnestanud kohalikke kogukondi. Ja ei, robotitel ja automatiseerimisel polnud selle protsessiga mingit pistmist, juhuks kui teid huvitab.

Tegelikult on see protsess kestnud isegi enne 2001. aastat. Ameerikal on alates 1974. aastast igal aastal olnud ülemaailmne kaubandusdefitsiit. Nende defitsiitide kumulatiivne väärtus on pärast inflatsiooniga korrigeerimist 25 triljonit dollarit. See on Ameerika töötajate palgad nende tootlikkusest lahti sidunud – kuigi töötajad toodavad rohkem väärtust, ei maksta neile selle eest. Miks? Sest palkasid surub alla konkurents odava välismaise tööjõuga.

Pange tähele, kuidas hinnaerinevused Ameerika ja Hiina vahel 2001. aastal ning Ameerika ja India vahel tänapäeval on peaaegu identsed. Miks me arvame, et tulemus on seekord erinev?

Lisaks ilmsetele turu asümmeetriatele, nagu tööjõu hind, on äritegevuse kulud Indias madalamad välismõjude tõttu. Põhimõtteliselt on Ameerikas äritegevusega seotud palju kulusid, mis on toote lõpphinda sisse ehitatud, näiteks keskkonnakaitse, tööstandardite ja kõrgemate kvaliteedikontrolli standardite järgimise kulud.

Need kulud ei ole India toodete hinda sisse ehitatud. Selle asemel kantakse reostuse või tööstandardite rikkumise kulud keskkonnale või ühiskonnale tervikuna edasi.

Kuid muidugi maksame alati torupilli eest. Selle asemel, et maksta 10 senti rohkem spaatli eest, elame koos Indiast pärit plastprügiga, mis hõljub Ameerika randades või elavhõbedaga, mis mürgitab USA-s söödavaid kalu – me ei pruugi poes hinda maksta, aga kindlasti maksame seda oma tervise ja hingega – kõik „odavate” kaupade nimel.

Sageli ei ole välismaised kaubad tegelikult odavamad kui Ameerika kaubad: neis lihtsalt ei kajasta kogu tootmiskulu. Sel põhjusel ei saa Ameerika toota kaupu nii odavalt kui Hiina või India – mitte siis, kui me pole valmis oma elatustaset hävitama – mitte siis, kui me pole valmis ohverdama oma keskkonda – mitte siis, kui me pole valmis äri nimel moraali keelustama ja oma hinge kasumi nimel müüma.

Ei. Ärikulude vähendamine Indiaga hinnakonkurentsi eesmärgil pole lihtsalt soovitav. Ega ka võimalik.

Pidage meeles, et isegi kui Ameerika lubaks tootjatel kõik kulud eksternaliseerida, on USA majandus struktuurilt India omast erinev. Ameerikas domineerivad turgu eraettevõtted. Kuigi need ettevõtted on suured ja paljud neist kuuluvad samadele investeerimisfirmadele – nagu BlackRock –, jäävad nad siiski eraettevõteteks.

India puhul see nii ei ole, kus riik loob ühtset tööstuspoliitikat, mille eesmärk on riigi industrialiseerimine. Osa sellest poliitikast näib olevat Ameerika tarbijaturule kasu toomine strateegiliste tööstusharude, näiteks terase- või farmaatsiatööstuse puhul – just nagu Hiina puhul.

Lõppkokkuvõttes on ainus viis kaitsta Ameerika turgu asümmeetrilise konkurentsi eest selliste riikidega nagu Hiina või India, nende välismõjude hinnas hoidmine kaitsetariifide kehtestamisega.

Erinevatel riikidel on erinev majandusliku arengu tase, õigussüsteemid, maksustruktuurid, ajalugu, geograafia, keeled, kultuuri- ja ärinormid ning demograafia. Kõik need erinevused võivad tekitada turu asümmeetriat, mis pole siseriiklikult lihtsalt oluline.

Parimal juhul saavad vabakaubanduse riigid vähendada tariife ja muid nähtavaid kaubandustõkkeid, nagu maksud, transpordikulud ja õiguslikud lahknevused. Siiski ei saa nad juurida välja selliseid kultuurinorme ja poliitilist korruptsiooni, mis muudavad äritegevuse Indias – või Hiinas, või Mehhikos või Itaalias – erinevaks äritegevusest Ameerikas.

Lõppkokkuvõttes ei teeni Ameerika huve tööstuse Hiinast Indiasse kolimine. Tööstus peab koju tulema. Ärgem tehkem Indiaga sama viga, mida tegime Hiinaga – ütleme vabakaubandusele ei ja tõstame tariifimüüre.