Miks EL nii väga kardab "vihakõnet"?

Head rahvusvahelist vihakõne vastase võitluse päeva kõigile, kes seda tähistavad. Kolmapäeval 18. juunil tähistati ilmselt kolmandat niinimetatud vihakõne vastast päeva ja Euroopa Nõukogu vihakõne vastase nädala algust.

Selle aasta vihakõnevastase nädala teema on umbes nii sisutihe ja inspireeriv, kui arvata võib: „Tõhustada vihakõne vastaseid õiguslikke ja mitteõiguslikke meetmeid mitme sidusrühma kaasava lähenemisviisi abil.“ Praktikas tähendab see ajurünnakut selle üle, kuidas Euroopa Liit saaks narratiivi, eriti sotsiaalmeedias, kontrolli all hoida.

Euroopa Nõukogu juht Alain Berset tegi selle selgeks, kui ta eile Strasbourgis pidustused kõnega avas. „Vihakõne ei ole isoleeritud probleem,“ ütles ta, „vaid osa sügavamast väljakutsest – usaldada tõde, demokraatiat ennast.“ See võib tõsi olla eurokraatliku uudiskeele pea peale pööratud definitsioonide kohaselt. Tegelikkuses on sõnavabadus aga iga demokraatia põhiline osa. Inimeste õigus öelda mida iganes nad tahavad, olenemata sellest, kui toores, solvav või vihkamist täis see on, on ühiskonna avatuse ja vabaduse säilitamiseks ülioluline.

Berset kuulutas ka: „Vihkamine algab sõnadest, aga ei lõpe nendega. Euroopa Nõukogu on selgelt öelnud: vihakõne ja vihakuriteod ei ole eraldi probleemid – need eksisteerivad koos.“

Taas kord, ta eksis meelega. Sõnad ei saa kunagi olla vägivaldsed. Ainus, mida need haavata saavad, on tunded. Vastupidise väitmine on mitte ainult ebasiirus, vaid ka ohtlik. Erinevalt kellelegi reaalse ja tõsise vigastuse tekitamisest on solvamine täiesti subjektiivne. Ainus, kes seda tõestada saab, on inimene, kes väidab end olevat solvatud. Seepärast on vihakõne definitsioon nii ebamäärane ja mittesiduv – ning seetõttu saab seda EL-i silmis kasutada kõige kohta, alates massilise rände mõjude kritiseerimisest kuni väiteni, et naistel ei saa olla peenist.

Selle nädala ürituste kava peaks andma teile aimu, mida Brüssel vihakõneks peab. Euroopa Nõukogu korraldab üle 18 töötoa sellistel teemadel nagu „vihakõne vastane võitlus meedias ja internetis, seksistlik vihakõne ning romade ja rändurite vastu suunatud vihakõne“, samuti seksuaalse sättumuse, sooidentiteedi ja väljenduse ning sootunnuste üksuse korraldatud „õppevisiit“. Teisisõnu, igasugune teisitimõtlemine ELi ärkveloleku ortodoksia vastu tuleb võidelda, kui mitte lausa kriminaliseerida.

Vihakõne vastane nädal on vaid uusim strateegia ELi tsensuurivastases võitluses. Peamine süüdlane on digiteenuste seadus (DSA), drakooniline õigusakt, mis reguleerib veebis levivat „kahjulikku sisu“. DSA sõnul võib isegi endise Ameerika Ühendriikide presidendi intervjueerimine olla vihakõne. Sellele järeldusele jõudis eelmisel aastal toonane Euroopa Komisjoni liige Thierry Breton, kes vastutas DSA jõustamise eest. USA presidendivalimiste eel hoiatas Breton, et Muski otseülekanne Donald Trumpiga X-is võib rikkuda ELi seadust kahjuliku sisu levitamise kohta.

Mõte, et presidendikandidaadile eetriaja andmine võib olla vihakõne, et see rikub seadust, on mõistusevastane. Kuid EL on pidanud tigedat sõda Muski vastu, kes on ennast sõnavabaduse absolutistiks kuulutanud. Alates 2023. aastast on Euroopa Komisjon uurinud Muski sotsiaalmeedia platvormi, kuna Musk on lubanud kasutajatel postitada praktiliselt kõike, mida nad soovivad. EL väitis, et X ei järginud DSA-d. DSA rikkumine võiks tehniliselt kaasa tuua X-i keelustamise kogu Euroopas, kuid tõenäolisem on, et Muskile määratakse umbes miljardi dollari suurune trahv.

ELi mõtetu sõda vihakõne vastu ei ole suunatud ainult sõnavabadust toetavate isikute, näiteks Muski vastu. See on süstemaatiline. 

Nagu MCC Brusselsi hiljutine aruanne näitas, kulutab EL uskumatud 649 miljonit eurot maksumaksja raha vihakõne ja desinformatsiooni „uurimisele“ ja vastu võitlemisele. 

Aruande autor dr Norman Lewis juhib tähelepanu sellele, et nendele 349 projektile kulutatud raha on 31% rohkem kui see, mida EL kulutab rahvusvahelistele vähiuuringutele. Üks aruandes tuvastatud kõige murettekitavamaid projekte on tehisintellekti süsteemide kasutamine „problemaatilise“ sisu jälgimiseks ja tsenseerimiseks, samuti kasutajate, eriti noorte „koolitamiseks“, et nad tuvastaksid, tõrjuksid ja teataksid vihakõnest kõikjal, kus nad seda näevad. See kõlab märkimisväärselt nagu katse ajuloputada Euroopa noori, et nad kontrolliksid oma ja teiste arvamusi.

On äärmiselt selge, et ELi vihakõne vastane kampaania on tegelikult rünnak igasuguse sõnavabaduse vastu. EL näeb sõnavabadust kui üht suurimat ohtu oma globaliseerunud ja identiteedipõhiste sõnumite levitamisele. Seetõttu tuntakse vajadust luua tohutu tsensuuriaparaat, et purustada eriarvamusi kõikjal, kus need võivad tekkida. 

Ükski vihakõne nädal ei pruugi olla ebamäärane ja loetamatu, rääkides demokraatia kaitsmisest ja diskrimineerimise vastasest võitlusest. Kuid nagu üks aruanne näitas, ei ole ELi tsensuuriseadused üldse tõhusad isegi vihakõne peatamisel. Kuskil 87,5–99,7% sotsiaalmeedia platvormidelt DSA alusel eemaldatud postitustest olid täiesti seaduslikud. Ainus „kuritegu“, mille need kasutajad toime panid, oli millegi solvava või ebaviisaka postitamine.

Brüsseli tsensuurivastane võitlus seisneb palju rohkem kontrolli tagamises kui maailma, olgu see siis veebis või väljaspool seda, turvalisemaks muutmises. Kui EL tahaks tõesti vihkamisele vastu astuda, siis julgustaks see rohkem sõnavabadust, mitte vähem. 

Ainus viis „vihkamisest vabanemiseks, tõe kaitsmiseks ja demokraatia tugevdamiseks“, nagu Alain Berset ütles, on lasta kõige vastuolulisematel ja tigedamatel arvamustel avalikult levida ja need põhjalikult ümber lükata. Nende vaigistamine laseb vaid vihkamisel mädaneda ja demokraatial närbuda.