Kas maksmine on võimalik ainult eurobürokraadi kontrolli all? Digitaalne euro saabub juba 2025. aastal

Rahandusprofessor Christian Rieck lööb häirekella – see ohustab anonüümsete maksete lõppu ja seega riigivõimu ohtlikku suurenemist. Ja see on alles algus potentsiaalsetele sekkumistele meie vabadusse.

Digitaalne euro läheneb: Ettevalmistav etapp, mis on kestnud alates 2023. aastast, kulmineerub pilootfaasiga 2025. aasta lõpus. Seejärel algab praktiline katse – nagu Euroopa Keskpanga (EKP) president Christine Lagarde hiljuti ühes telesaates möödaminnes paljastas. Kuigi laialdast kasutuselevõttu pole veel toimunud, on suund selge: digitaalne euro on tulekul.

Frankfurdi Rakenduskõrgkooli majandusteadlane professor Christian Rieck lööb seetõttu häirekella. Mitte sellepärast, et ta digitaalset eurot põhimõtteliselt tagasi lükkaks, nagu ta oma hiljutises YouTube'i videos rõhutab, vaid sellepärast, et see liigub vales suunas. „Parim oleks, kui meil oleks siin tõesti kontseptsioon, mis viiks digitaalse sularahani.“ 

Kuid vastupidine on tulekul: süsteem, mis muudab kodanikud täiesti kontrollitavaks, ilma et nad seda isegi märkaksid.

Majandusteadlane kritiseerib ka pilootfaasiga kaasnevat läbipaistvuse puudumist. „Ma ei arva, et seda tuleks lihtsalt suletud uste taga arutada.“ Kuid Riecki sõnul  just see praegu toimub – kuigi ametlikult toimuvad avalikud arutelud. „See toimub niiöelda praktiliselt suletud uste taga, sest nii vähesed inimesed on rahasüsteemiga tuttavad, et mõned neist ei saa isegi aru, mida see tähendab ja milline tähtsus sellel on.“

See pole lihtsalt internetiraha, vaid uus rahakategooria: „EKP poolt digitaalsel kujul emiteeritud seaduslik maksevahend.“

Selle kasutuselevõtu ametlikud põhjendused kõlavad hästi: digitaalse euroga soovib EKP luua alternatiivi krüptovaluutadele ja makseteenustele nagu Apple Pay – ning säilitada seeläbi oma rahapoliitika kontrolli. 

Samal ajal peaks igal euroala kodanikul olema juurdepääs turvalisele ja tasuta digitaalsele maksevahendile. Ametlikult rõhutab EKP: digitaalne euro peaks edendama innovatsiooni, kaitsma privaatsust – ja aitama sularaha täiendada, mitte seda asendada.

Aga kas see on tõsi – arvestades praeguseid arutelusi, mida professor Rieck on uurinud?

Rieck käsitles hiljuti rahasüsteeme oma raamatus „Princely Money, Fiat Money, Bitcoin: How Money is Created, Gets Value, and Disappears Again“. Eriti teeb talle muret üks digitaalse euroga seotud ettepanek: „Halb uudis on see, et maksed ei peaks olema anonüümsed.“ See on kodanike vabaduse ulatuslik rikkumine. „Just raha anonüümsus annab meile kodanikena vabaduse teha otsuseid ilma iga kord ametiasutuselt luba küsimata.“

Argument anonüümsuse vastu: terrorismi või rahapesu vastane võitlus. Rieck vaidleb vastu: „Vabandust, see on tee, millega ma ei nõustu.“ Ta hoiatab: „Me teeme kõikjal tohutu kära väikeste andmekaitseküsimuste pärast – ja järsku millegi nii suure nagu maksete osas täiesti läbipaistvaks muutumine on minu arvates täiesti võimatu.“

Ta jätkas: „See, et anonüümsete maksete võimalus järsku ära võetakse, on oluline – me peame sellele tõesti tähelepanu pöörama.“

Lõppude lõpuks lastakse digitaalne euro ringlusse kommertspankade kaudu. „See on väga hea uudis,“ ütleb Rieck. Miks? „Kommertspangad kontrollivad, kas loodaval rahal on mingit väärtust.“ Nad seovad raha loomise reaalse majandusliku toodanguga. Nad lasevad uut raha ringlusse, andes laene tagatise vastu.

Kui digitaalne euro emiteeritaks otse kodanikele, kukuks süsteem kokku. „Siis muutuks kogu asi vürstiriigi rahaks.“ Süsteem, kus riik emiteerib ja kontrollib raha otse enda, aga mitte kodanike hüvanguks – nagu vürstide ajal.

Riecki sõnul on eriti vastuoluline veel üks, sageli tähelepanuta jäetud punkt: raha planeeritav programmeeritavus. See ei hõlma tehnilisi maksefunktsioone, nagu nutikad lepingud.

Palju hullem: raha võiks olla eraldatud kindlatel eesmärkidel. Eksperdid nimetavad seda "tingimuslikuks rahaks". "Seda saab kasutada ainult näiteks tervisliku toidu ostmiseks. Kui soovite osta sigarette, öeldakse teile äkki: "Vabandust, selleks raha pole teil luba oma raha kulutada."" 

Näiteks võivad poliitikakujundajad sätestada, et seda raha võib kasutada ainult tuuleturbiinide ehitamiseks või relvade jaoks.

Samuti on mõeldav regionaalselt piiratud kasutamine („geopiirded“): „Teatud raha saab kulutada ainult teatud piirkondades.“ Või aegumiskuupäevaga: „Kui seda pole teatud ajaks kulutatud, on see läinud.“

Rieck: „See on tõepoolest suur probleem. Põhimõtteliselt saab kõike ülalt alla kontrollida, kui seda ainult soovitakse.“

Majandusprofessori kõige drastilisem järeldus: „Programmeeritav euro ei ole raha sellises tähenduses, nagu me seda seni teame, vaid pigem omamoodi vautšer, mida saab aeg-ajalt lunastada – diktaatori suva järgi.“

Tema termin selle kohta: „vürsti raha steroididel“ – ja ta peab seda isegi hullemaks kui mineviku vürsti raha, mil valitsejad said meelevaldselt otsustada, mis on raha ja mis mitte.

Rieck hoiatab: sularaha tuleb iga hinna eest säilitada paralleelse süsteemina. „Kui meil on puhtalt digitaalne infrastruktuur – kujutage ette: meil on ulatuslik elektrikatkestus – ja äritehingud pole enam võimalikud.“

Sularaha pole mitte ainult anonüümne, vaid ka kriisikindel. See on osa vabast ühiskonnast. "See oleks katastroof, kui sularaha täielikult kaoks."

Rieck suhtub arengusse murelikult, kuid mitte vandenõuteooriatega. „Ma ei külva siin paanikat, öeldes: see kõik on täpselt nii planeeritud, nagu ma seda just düstoopiana kirjeldasin. Aga: seda arutatakse.“

Ta hoiatab: „Kõike, mida riik saab kuritarvitada, kuritarvitab riik seda varem või hiljem.“ Seetõttu on vaja demokraatlikke kontrollimehhanisme ja põhjalikku arutelu digitaalse euro suuna üle.

Sest üks on selge: „Kui jõuaksime tõesti punkti, kus meil oleks äkki programmeeritav digitaalne euro, siis oleks raha otsas.“

"Digikukru on rahastanud Euroopa Liit""Digikukkur, Eesti tuleviku heaks".Ja all võiks olla üleskutse "Digikukurdama!", mitte labane "Edasi".Digikukrus on isikukoodi asemel haldusnumber, sugu on numbriline 1, värvid on blue/brown, ees- ja perenimi on segamini.