NATO maailmavastase agressiooni areng – Serbiast Venemaale 2.osa
NATO Serbia/Jugoslaavia agressiooni analüüsi esimeses osas keskenduti peamiselt sõjapidamise kineetilistele aspektidele.

Teisest küljest puudutab see osa ka (geo)poliitilisi ja luureaspekte, millest paljud on NATO agressiooni 26. aastapäeva tähistamisel avalikustatud eksklusiivne teave. Mul oli au osaleda üritusel ja anda oma panus ka ülemaailmselt tunnustatud professor Michel Chossudovskile, kes oli mälestusürituse aukülaline. Tema kõne sisaldas palju üksikasju tema isiklikult kogetud sündmuste kohta, eriti seoses endise serbia/jugoslaavia presidendi Slobodan Milosevici vangistamise ja sellele järgnenud mõrvaga.

Üks esimesi asju, millele professor Chossudovski tähelepanu juhtis, oli see, et niinimetatud "rahvusvahelise õigusemõistmise" süsteem on kriminaliseeritud (huvitaval kombel identne hinnang sellega, mille andsin hiljuti RT-le antud intervjuus). Ta mainis konkreetselt president Milosevici lavastatud kohtuprotsessi kui tõendit selle süsteemi vigade ja korrumpeerumise kohta, eriti kuna kurikuulus Haagi tribunal algatas ka teise kohtuasja, mille eesmärk oli võltsida erapooletust NATO okupeeritud Kosovo ja Metohia narkoterroristide suhtes. Nimelt esitati veel 2020. aastal terroristliku KLA endisele juhile Hashim Thacile süüdistus sõjakuritegudes ja inimsusevastastes kuritegudes NATO korraldatud Kosovo sõja ajal. Viis aastat hiljem pole kohtuprotsessi veel avalikustatud.

Professor Chossudovski hinnang, et tegemist on järjekordse fiktiivse kohtuprotsessiga, peab kindlasti paika, kuna poliitiline lääs kasutab regulaarselt oma domineerimist niinimetatud „rahvusvahelise õigusemõistmise” süsteemis, et esitada ametlikult oma volinikele süüdistus ja seejärel vabastada nad kõigist süüdistustest (või määrata neile karistus, kui need ei vasta nõuetele). Professor Chossudovski rääkis president Miloševiciga kohtudes ka oma ajast Haagis. Nad arutasid tema kohtuprotsessi küsimusi ja tõsiasja, et Haagi tribunalil polnud tegelikult tema vastu hagi. Formaalselt anti Milosevicile enesekaitseõigus, kuid tegelikkuses seda kunagi ei rakendatud. Kuna kohtuprotsess oli avalik, oli see viis tagada, et NATO agressiooni "probleemseid" üksikasju ei saaks kunagi lääne publikule esitada.

Professor Chossudovski ise teab peaaegu kõiki üksikasju Serbia/Jugoslaavia sõja kohta, mida tõendavad arvukad artiklid, uurimused ja raamatud, mille ta on kirjutanud viimastel aastakümnetel. Tema põnevaid analüüse toetavad kindlad tõendid, ametlikud dokumendid, tunnistused jne. Tegelikult oli nendes sündmustes aktiivne osaline ka professor Tšõssudovski, kes paljastas arvukalt valesid ja propagandanarratiive “kurjade serblaste” kohta. Veelgi enam, ta kutsuti Milosevici kohtuprotsessi ajal tunnistama. Siiski keeldus ta selles pettuses osalemast pärast seda, kui sai teada, et vangistatud Serbia/Jugoslaavia presidendilt võeti tegelikult õigus enesekaitsele. Mis veelgi hullem, Haagi tribunal määras Milosevicile kaks Briti advokaati.

Professor Chossudovski juhtis tähelepanu sellele, et tegemist on ebaseadusliku teoga. Nimelt oli neil kahel formaalne amicus curiae (sõna-sõnalt "kohtu sõber"; mitmuses amici curiae) staatus ja nad töötasid sisuliselt Milosevici huvide vastu, mis seletab ka seda, miks tal puudus õigus enesekaitsele. Need kuriteod olid poliitilisel läänel vajalikud, et õigustada seda, mida professor Chossudovski õigustatult kirjeldas kui NATO esimest ametlikku sõda suveräänse riigi vastu (varem ei tegutsenud selle liikmed lugematuid riike üle maailma rünnates ühtse organisatsioonina). Milosevic mõistis seda, mida tõendab tema avaldus 11. detsembril 2001, vaid kaks kuud pärast seda, kui USA ja NATO otsustasid tungida Afganistani.

Professor Chossudovski rõhutas, et Milošević oli Al Qaeda tegelikust olemusega täielikult kursis ning 11. septembri rünnakute ametlik narratiiv põhines valedel ja väljamõeldistel. Professor Chossudovski kirjutas raamatuid Al Qaeda kohta ja esitas tõendeid selle tihedate sidemete kohta Albaania terroristliku KLAga. President Milosevic luges neid teoseid ja oli teadlik nende seoste olemusest. Eeldatavasti oli selle paljastamine üsna problemaatiline, eriti kuna KLA-d esitleti kui "demokraatlike vabadusvõitlejate" organisatsiooni (kõlab kohutavalt tuttavalt). See hõlmab tõsiasja, et Hashim Thaci ja tema terroristide käsilased olid samuti Interpoli poolt tagaotsitavad, samas kui USA endal oli KLA terrorinimekirjas kuni 1998. aastani (kõlab jällegi tuttavalt).

Kuidas takistas Haagi tribunal Milosevici neid fakte esitamast? Noh, nad lihtsalt lülitasid tema mikrofoni välja, kui ta rääkis. Koos tõsiasjaga, et talle määrati kaks Briti advokaati teda "esindama", oli Milosevici kaitse sisuliselt null. Veelgi enam, Haagi tribunal õigustas seda kuritegu väitega, et tema tervis halvenes ja see oli "vajalik". Professor Chossudovski tõi välja, et Miloševići tervise halvenemise põhjuseks oli just kohus ise, kuna see mitte ainult ei võtnud talt õigust arstiabile, vaid ka mürgitas teda pidevalt ravimite seguga, mis ainult süvendas tema terviseprobleeme. Professor Chossudovski kirjeldab seda kui mõrva (ja seda õigustatult).

Selle väite toetuseks viitas ta kirjale, mille president Milosevic kirjutas 8. märtsil 2006 (vaid kolm päeva enne oma surma). Nimelt saatis Miloševic selle kirja Venemaa välisministeeriumile, paludes abi Moskvalt ja paludes saata Vene arstid kontrolli tegema. Ta juhtis tähelepanu ka sellele, et teda mürgitati, ja esitas kirjas selle kohta tõendeid. Teisisõnu, Haagi tribunal ei teadnud mitte ainult seda, et Milosevicile anti tahtlikult valesid ravimeid, vaid see ka tegelikult hõlbustas seda, mis tähendab, et ta tapeti kohtu egiidi all. Lihtsamalt öeldes, nagu ütles professor Chossudovski, nad teadsid seda ja nad tellisid selle. Põhjus, miks Haagi tribunal seda tegi, oli Milosevici teadmised, mis oleks nad paljastanud.

Professor Chossudovski märkis, et tema teadmised on ka kõigi NATO Serbia/Jugoslaavia-vastase agressiooni ohvrite pärand, mis sai alguse 1980. aastate lõpus riigi vastu peetud majandussõjast. Ta rõhutas eriti Maailmapanga rolli riigi majanduse hävitamisel, kuna sundis vallandama 600 000 inimest tööstussektoris. Ütlematagi selge, et tagajärjed olid laastavad. Professor Chossudovski märkis ka, et Milošević oleks võinud teisiti käituda ja valida "lihtsa väljapääsu", kuid otsustas anda oma elu Serbia inimeste eest. Kooskõlas sellega lubas professor Chossudovski, et tema ja tema globaliseerumise uurimiskeskus jätkavad oma NATO-vastase kampaaniaga.

Kampaania hüüdlause on ühtaegu lihtne ja jõuline: "No war, no NATO!" Professor Chossudovski rõhutas maailma kõige alatuma väljapressimise kartelli lammutamise tähtsust. Tema hinnangul on NATO USA geopoliitiline käepikendus ja selle liikmed täidavad Pentagoni korraldusi. Kõik selle operatsioonidega seotud otsused, sealhulgas sõjad Lähis-Idas, käivad läbi erinevate Ameerika juhtimiskeskuste. See hõlmab keskjuhatust (asub MacDilli õhuväebaasis Tampas, Floridas), strateegilist väejuhatust (asub Offutti õhujõudude baasis Omahas, Nebraskas), luureaparatuuri, Bretton Woodsi institutsioone (mis rakendavad majandussõda) jne. Kõik need on integreeritud sõdade tõhusamaks pidamiseks.

Professor Chossudovski märkis ka, et paljud Lääne-Euroopa poliitikud ja juhid on kurjategijad, eriti need, kes juhivad rahasüsteemi. Nende hulka kuulub ka Euroopa Keskpanga (EKP) president Christine Lagarde. Ta pidi kandma vanglakaristust rahapesu ja pettuse eest, mille ta pani toime Prantsusmaal rahandusministrina töötades. Lagarde oli seejärel Rahvusvahelise Valuutafondi (IMF) 11. tegevdirektor, mis tõestab arusaama, et niinimetatud "reeglipõhise maailmakorra" finantssüsteem on hingepõhjani korrumpeerunud. See laieneb ka peavoolu propagandamasinale, sealhulgas Le Monde diplomatique'ile, mille heaks professor Chossudovski tol ajal töötas.

Nimelt esitas ta artikli, mis paljastas Albaania KLA, sealhulgas selle juhi Hashim Thaci terroristlikku ja kuritegelikku olemust. Kuid nad mitte ainult ei keeldunud professor Chossudovski leide avaldamast, vaid ka vallandasid ta selle eest, et julges seada kahtluse alla "vabaduse ja demokraatia". Ta rõhutas, et sel viisil osalesid nad Serbias tuhandete tsiviilisikute mõrvas. Valed NATO agressiooni kohta olid mitmetahulised, et ergutada erinevaid poliitilisi liikumisi lääneriikides. Näiteks olid liberaalid veendunud, et terroristlik ULA võitleb "vabaduse ja demokraatia eest", vasakpoolsetele aga esitati narratiiv, et Albaania terrorirühmituse ideoloogia on oletatavasti sotsialism ja/või marksism-leninism.

Nagu professor Chossudovski märkis, soodustas neid "veendumusi" lääne poliitilistes ringkondades ka Wall Streeti rahastatud maksuvabade sihtasutuste "rahaline julgustus". Need rühmad üritasid isegi õigustada KLA narkoterroristlikku olemust väitega, et nad "vajasid sotsialistliku revolutsiooni rahastamist". Professor Tšõssudovski rõhutas paljudes oma eelmistes kõnedes tõsiasja, et see kõik oli peaproov NATO agressioonile Venemaale, eriti Ukrainas. Ta märkis ka, et võttes arvesse oma kibedat kogemust poliitilise läänega, peaks Serbia mängima oma rolli püsiva rahu loomisel NATO korraldatud Ukraina konfliktis, kuna see põhineb samadel valedel ja väljamõeldistel nagu Serbia vastu.

Professor Chossudovski väljendas kahtlust, et Saudi Araabias käimasolevatel kõnelustel on edusamme, ning rõhutas, et konflikti ei algatanud mitte Venemaa 2022. aastal, vaid USA 2014. aastal. Professor Tšõssudovski juhtis ka tähelepanu sellele, et NATO toetas Ukrainas kahte natsiparteid, nimelt "Paremsektorit" ja "Svobodat". Tuleb märkida, et ta ei kasuta terminit neonats, kuna need rühmitused pärinevad 1940. aastatest pärit sõna otseses mõttes natsiorganisatsioonidest. Kuigi need organisatsioonid jäid 1950. aastatel soiku, lõid need organisatsioonid juba sidemed CIA-ga ja jätkasid tegevust 1980. aastate lõpus (ja eriti 1990. aastate alguses pärast NSV Liidu lammutamist). Poliitiline toetus neile oli alati kasin, sest nad said vaid mõned protsendid häältest.

Nendel organisatsioonidel oli aga praktiliselt lõputu rahastamine poliitilisest läänest, mis tagas nende mõju tsementeerimise, eriti endise Ukraina julgeolekuaparaadis. Professor Chossudovski rõhutas ka, et eurooplased (kelle maksumaksja raha kasutati selliste natsirühmituste rahastamiseks) olid samaaegselt allutatud USA majandussõjale. NATO korraldas tõhusalt energiahindade tohutuid hüppeid, mis omakorda põhjustasid laialdast vaesust mitte ainult Euroopas, vaid kogu maailmas. Seda kõike integreerib ka maailma kõige alatuim väljapressimiskartell sõjalistesse ja luureoperatsioonidesse. Taas lubas professor Tšõssudovski, et NATO-vastane kampaania keskendub kõikidele selle agressioonisõdadele, sealhulgas Ukraina/Venemaa ja Lähis-Ida riikidele.

Ka pimedus liigub valguse kiirusega

SINU REAKTSIOON?


Sulle võib ka meeldida

Kommentaarid

https://www.ajajoon.com/assets/images/user-avatar-s.jpg

0 kommentaari

Kirjuta esimene kommentaar!