Bulgaarial on head põhjused eurole ei öelda

Alates Euroopa Liiduga liitumisest 2007. aastal on paljud bulgaarlased seadnud kahtluse alla, kas riik on liikmelisusest tegelikult kasu saanud. Liikmeks saamine tõi endaga kaasa hulga regulatsioone – alates keskkonnanormidest kuni tööturu standarditeni –, millel on olnud negatiivne mõju riigi majandusele.

Nüüd, kui riigist on saamas euroala 21. liige, on üha enam – ja õigustatud – mure, et see lisab veelgi piiranguid, mis piiravad Bulgaaria võimet kujundada oma majanduspoliitikat.

Reuters 4.juunil:

Bulgaaria on täitnud kõik kriteeriumid euro kasutuselevõtuks alates 1. jaanuarist 2026, teatas Euroopa Keskpank kolmapäeval pärast edusammude hindamist mitmete näitajate osas, alates inflatsioonist kuni keskpanga seadusandluseni. ... Lõpliku otsuse teevad ELi rahandusministrid, kes peaksid protsessile alla kirjutama juuli alguses.

Bulgaaria jaoks on see olnud mõnevõrra konarlik teekond, teel on olnud paar viivitust, millest kõige märkimisväärsem oli eelmisel aastal:

Bulgaaria liitumine euroalaga lükkus edasi, kuna riik ei suutnud hinnasurvet ohjeldada. ... EKP ja komisjon on nüüd veendunud, et majanduskriteeriumid on täidetud, eelkõige seoses riigivõla ja eelarvepuudujäägi, inflatsiooni, intressimäärade ja vahetuskursiga.

Kui riik liitub euroalaga, on sisepoliitikas tavaliselt palju elevust. Bulgaarias see nii ei ole, TRT Globali andmetel on euroalaga liitumisest oodatav kasu vastuolus suure osa Bulgaaria elanikkonna skeptitsismiga:

Laialt levinud korruptsioon, ränk sissetulekute ebavõrdsus ja neli aastat kestnud poliitiline kriis, mida iseloomustavad mitmed ennetähtaegsed valimised ja nõrgad koalitsioonid, on õõnestanud usaldust võimude vastu. Paljud kardavad ülemineku ajal hinnatõusu, nagu on juhtunud ka teistes viimase kümnendi jooksul euroga liitunud riikides.

Nad ei toeta väidet hinnatõusu kohta teistes euroalaga liituvates riikides, kuid Horvaatias oli arvukalt dokumenteeritud juhtumeid „põhjendamatutest” hinnatõusudest, kui nad 2023. aastal ühisraha kasutusele võtsid. Seda silmas pidades pole üllatav, et BNT Newsi andmetel on „50% bulgaarlastest euro kasutuselevõtu vastu, samas kui 43% on selle poolt”.

Me ei tohiks alahinnata nende varjatud hinnatõusude mõju – kui need peaksid aset leidma. Euroskeptikutel bulgaarlastel on aga palju suuremad põhjused, miks mitte loobuda oma praegusest valuutast - levist. Praegu on ainus valdkond nende majanduses, kus see toimib vastuvõetavalt hästi, tööpuudus:

Üldine töötuse määr on alates 2022. aastast püsinud veidi üle 4,2 protsendi, võrreldes euroala hiljutise 5,4–5,5%-ga;

Noorte töötajate (15–24-aastaste) seas on 2025. aasta keskmine seni veidi üle 10%, mis on enam kui neli protsendipunkti madalam euroala omast.

Praktiliselt iga teine ​​näitaja viitab sellele, et bulgaarlased pole 2007. aastal ELiga liitumisest kasu saanud.

Bulgaaria majandusse süvenemine ei nõua sügavat sukeldumist, et märgata, millal asjad halvemuse poole pöördusid – see on aga kõhedusttekitavalt hästi seotud 2007. aasta Euroopa Liiduga liitumisega. Joonis 1 näitab Bulgaaria SKP reaalset aastakasvu (veerud) ja lisab aastate 2000–2007 (roheline) ja 2010–2019 (punane) keskmise:

Keskmise majanduskasvu langus pärast ELiga liitumist on ilmselt kõige dramaatilisem kõigist minu uuritud ELi riikidest. Sellel on püsivad tagajärjed inimeste elatustasemele ja valitsuse suutlikkusele rahastada oma sotsiaalriigi kohustusi maksumaksjate ees.

See viimane punkt on oluline. Riigi euroalaga liitumise kõige silmapaistvam tagajärg võrreldes ajaga ELiga on see, et ELi fiskaalreeglid – üldiselt tuntud kui stabiilsuse ja kasvu pakt (SGP) – muutuvad enamaks kui abstraktseks ja bürokraatlikuks reegliks. Euroalaga liitudes on Bulgaaria nüüd haavatav sama katastroofilise kohtlemise suhtes, millega mitmed riigid, sealhulgas Kreeka, said kokku puutuda aastatel 2009–2014.

Väljaspool euroala olles võiks Bulgaaria tõsisele fiskaalkriisile reageerida oma valuuta, levi, devalveerimisega teiste valuutade, sealhulgas euro suhtes. Devalveerimine odavdaks eksporti ja stimuleeriks seeläbi majanduskasvu (mis on fiskaalkriisi ajal väga vajalik). See muudaks ka valitsuse võla suhteliselt odavamaks välisinvestoritele, kes saaksid seda sama summa eest oma valuuta eest rohkem osta. See aitab leevendada mõningaid valitsuse võla ostmisega seotud riske, kui investorid on kaotanud osa usust sellesse võlasse.

Kui Bulgaaria euroalaga liitub, ei saa riik enam loota valuuta devalveerimisele, kui viimasele abinõule oma valitsuse eelarveprobleemide lahendamiseks. Need probleemid jäävad püsima ja kanduvad üle ka teistele euroala liikmetele, just nagu Kreeka valitsuse sügavad võlaprobleemid kandusid üle. Sel põhjusel jälgivad nii EL kui ka EKP Bulgaaria riigi rahandust tähelepanelikult.

Neil on selleks head põhjused. Nagu joonisel 2 näha, on Bulgaaria konsolideeritud valitsemissektoril praegu märkimisväärne eelarvepuudujääk. SKP osakaaluna on see alates 2023. aasta algusest olnud 2,7%, üldine trend alates ELi liikmeks saamisest on märkimisväärselt halvem kui enne 2007. aastat:

Kuigi uusimad numbrid – mis näitavad puudujääki veidi alla 3% SKPst – hoiavad Bulgaariat ELi stabiilsuse ja kasvu paktiga seatud piirides, räägib riigi varasem ajalugu murettekitavamat lugu. Pärast ELiga liitumist on eelarvepuudujäägid olnud sagedasemad kui ülejäägid, mis tekitab muret Bulgaaria valitsuse fiskaalse tuleviku pärast. Ma eeldaksin püsivaid puudujääke ja meeleheitlikke meetmeid, mida riigi seadusandja on võtnud, et hoida neid ametlikult stabiilsuspakti lävest allpool.

Stabiilsuse ja kasvu pakt sisaldab ka võla ülempiiri, kuid Bulgaaria valitsuse kogulaenamine moodustab vaid murdosa (SKP osakaaluna) euroala keskmisest.

Kuna fiskaalpoliitika keskendub ELi fiskaalreeglite järgimisele, kaotab riigi valitsus järk-järgult silmist pakilisemad poliitilised eesmärgid, millel on inimeste elule pikem ja olulisem mõju. Üldreeglina nõrgestab see aja jooksul riigi majanduslikku vastupanuvõimet, nagu oleme näinud teistes euroala riikides. Investeeringuid kriitilisse taristusse ei otsusta mitte riigi makromajanduslikud vajadused, vaid fiskaalsete eurokraatide rangus, kes jälgivad riigi valitsuse eelarvet nagu aktsiaturgu.

Nõrgem majanduslik vastupanuvõime tähendab madalamat majanduskasvu – sellest ka joonisel 1 olevad numbrid. Madalam majanduskasv omakorda tähendab ebapiisavaid makse valitsuse eelarve rahastamiseks. Maksutulude puudujääke nägevate seadusandjate tavapärane reaktsioon on maksude tõstmine. Just see on juhtunud Bulgaarias – ja seda on tehtud juba enne riigi euroalaga liitumist. Nagu joonisel 3 näha, langesid maksud Bulgaaria SKP osakaaluna enne 2007. aasta ELi liikmeks saamist ja on sellest ajast alates taas tõusnud.

Eurostat

Bulgaaria ELi liikmelisuse makromajanduslik pärand seisneb seni madalamas majanduskasvus, nõrgemas valitsuse rahanduses ja kõrgemates maksudes. Oleks naiivne oodata midagi muud, kui riik euroalaga liitub.