Arvatavasti viidi uuring läbi heas usus ja kuigi selles mainitakse segavate tegurite ja COVID-19 juhtumite võimaliku ülediagnoosimisega seotud võimalikke piiranguid, ei mainita selles ka teisi piiranguid, mis arvessevõtmise korral vähendaksid ärahoitud surmajuhtumeid ja suremuse vähenemist.
Isegi pealtnäha ei pruugi tulemused olla eriti muljetavaldavad, tekitades küsimuse, kui tõhusad on COVID-19 vaktsiinid ja kas need on seda väärt. Esimesele küsimusele saab vastus olla mitte eriti. Teisele saab tegelikult vastata ainult terviseökonomist, kuid vastus on ilmselt tõenäoliselt mitte.
Lisaks suurele turvalisusele oleme harjunud kuulma, et COVID-19 vaktsiinid olid väga tõhusad, kusjuures on esitatud isegi 100% näitajaid, kuid need arvud olid eksitavad. Vaktsiinifirmad väljendavad vaktsiinide efektiivsust tavaliselt suhtelise riski vähenemisena (RRR), mitte soovitatava absoluutse riski vähenemisena (ARR).
Madala suremusega infektsioonide puhul võib ARR olla palju madalam kui RRR ja see näitab tegelikku arvu, kui palju väiksem on tõenäosus, et inimene nakatub või sureb vaktsineerituna võrreldes vaktsineerimata jätmisega. Võrreldes teiste levinud vaktsiinidega selgub, et ükski COVID-19 vaktsiin pole kuigi hea. Näiteks rõugete, koolera ja kollapalaviku vaktsiinide ARR-i näitajad on vastavalt 20%, 5–20% ja 5–15%. Seevastu COVID-19 vaktsiinide ARR nakkuse ennetamisel on umbes 1%.
Kuigi Belgia uuringus COVID-19 vaktsiinide ARR-i (surma ennetamiseks) ei teatatud, on esitatud arvude põhjal võimalik hinnata selle väärtuseks 0,85%. See tähendab, et ühe surmajuhtumi ennetamiseks on vaja vaktsineerida 117 inimest. 10 surmajuhtumi ennetamiseks on NNV 1170 inimest.
Kui elude päästmine on oluline, siis kui usaldusväärsed on uuringu tulemused? Autorite poolt juba mainitud piirangud võivad potentsiaalselt vähendada ellujäänute arvu ja muuta ülaltoodud numbreid (vähendades ARR-i ja suurendades NNV-d). Siiski on autorite poolt arvestamata jäetud täiendavad piirangud „odava triki“ ja „terve vaktsineeritu efekti“ (HVE) kriteeriumid.
Martin Neili, Norman Fentoni ja Scott McLachlani kirjeldatud odav trikk hõlmab meetodit, mille abil inimesed liigitatakse vaktsineerimata. See erineb uuringute lõikes, kuid hõlmab inimeste kaasamist, kes on saanud vaktsiinidoosi, kuid jäävad kindlaksmääratud aja jooksul vaktsineerimata. COVID-19 vaktsiinide uuringute puhul võib see olla kuni 21 päeva, kuid nagu Belgia uuringus, on see sageli 14 päeva.
Kuigi immunoloogilisest seisukohast võib selline liigitamine olla mõistlik, puudub üksmeel selles, millal täpselt COVID-19 kaitse hakkab toimima ja tavaliselt kasutatakse selleks aega „paar nädalat“. Varakult vaktsineeritud inimeste vaktsineerimata inimesteks liigitamine suurendab vaktsiini näilist efektiivsust võrreldes nende õige vaktsineerituks liigitamisega. Neil, Fenton ja McLachlan hindavad, et see odav nipp võib tagada vaktsiini 70–90% efektiivsuse isegi siis, kui vaktsiin on täiesti ebaefektiivne.
Võrrelge vaktsineeritud inimeste ekslikku klassifitseerimist vaktsineerimata isikuteks uuringu alguses kavatsusega ravida (ITT) analüüsi kasutamisega kliinilise uuringu lõpus. ITT tähendab, et ravi- ja kontrollrühma lõplik statistiline võrdlus hõlmab kõiki, kes määrati uuringusse, olenemata sellest, kas nad katkestasid, surid või katkestasid osalemise muudel põhjustel.
ITT kaitseb võimalike erinevuste eest uuringu mõlema haru väljalangemises. Seda põhimõtet rikub otseselt vaktsineeritud inimeste ekslik klassifitseerimine vaktsineerimata isikuteks vaktsiiniuuringutes, näiteks COVID-19 vaktsiinide hindamiseks kasutatavates uuringutes, mis on muu hulgas tingitud tervete vaktsineeritute mõjust.
HVE põhineb tõenditel, et need, kes kalduvad vaktsineerimisega nõustuma, erinevad neist, kes keelduvad vaktsineerimisest. Esimene rühm kipub olema tervem ja koosneb inimestest, kes teevad kogu elu jooksul tervislikumaid eluvalikuid, sealhulgas (kuna nad eeldavad, et see on hea valik) vaktsineerimist. Belgia uuringu jaoks on eriti oluline asjaolu, et inimesed, kellel on suurem tõenäosus varsti pärast surma – olenemata COVID-19 mõjust –, nõustuvad vaktsineerimisega väiksema tõenäosusega.
Väga väike näiline vaktsiinidooside manustamine võib uuringutes avaldada vaktsineeritutele suurt mõju. Näiteks vaktsiini näiline mõju väheneb 25–75%, kui HVE alusel keeldutud vaktsiinidooside arv erineb 0,6–1,9%.
Vaktsineerimise retrospektiivsetes uuringutes, nagu näiteks Belgia uuringus, toimivad odav nipp ja HVE arvestamata jätmine sünergiliselt, liialdades COVID-19 vaktsiinide näilist efektiivsust. Kui Belgia uuringu näitajaid korrigeeritakse odava nipi rakendamise tõttu konservatiivselt 15%, siis langeb ärahoitud surmajuhtumite arv 10 880-ni, ARR 0,726%-ni ja NNV suureneb 138-ni. Kui odava nipi mõju on suurem ja HVE on suur, siis võib COVID-19 vaktsiiniga seotud statistika olla palju vähem muljetavaldav.
Miski sellest ei tähenda, et COVID-19-l pole potentsiaali tappa vanemaid inimesi või et COVID-19 vaktsiinid ei toimi. Kuid fakt jääb faktiks, et isegi kui need toimivad, ei tea me ikkagi, kui tõhusad need on. Lisaks tuleks arvestada COVID-19 vaktsiinide kahjulike mõjudega, sealhulgas surmaga, mis on nüüdseks hästi dokumenteeritud. Isegi kui NNT on tõesti 117, nagu Belgia uuringus teatati, tähendab see, et iga päästetud elu kohta on 116 inimest kokku puutunud COVID-19 vaktsiinide võimaliku kahjuga. Kui üks inimene 116-st sureb vaktsiinikahjustuste tõttu, on vaktsiinide netokasu null.
Arvestades uuritud probleeme – alates vaatlusuuringutes teatatud tagasihoidlikust absoluutse riski vähenemisest (ARR) kuni metodoloogiliste probleemideni, nagu terve vaktsineeritu mõju ja ajast sõltuv vale klassifitseerimine –, võidi COVID-19 vaktsiinide efektiivsust surma ennetamisel, eriti eakate inimeste seas, võtmeuuringutes üle hinnata. Kuigi teatav kasu on usutav, tuleb selle kasu ulatust kriitiliselt hinnata, arvestades neid hästi dokumenteeritud eelarvamusi.
Rahvatervisega seotud otsused peavad tuginema läbipaistvatele ja ühemõttelistele tõenditele. Kui massilise vaktsineerimise eesmärk on ennetada ulatuslikku surma, on vaktsineerimiseks vajaliku arvu ja tegelikult ära hoitud surmajuhtumite täpne hindamine hädavajalik. Kõik väiksem arv õõnestab nii teaduslikku terviklikkust, kui ka avalikkuse usaldust.