Ühel ilusal päeval avaldas The Wall Street Journal Inglismaa Buckinghami ülikooli politoloogiaprofessori Eric Kaufmanni arvamusloo, milles kuulutati ärkveloleku surma ja progressiivse ajastu lõppu. See on enamat kui lihtsalt „vibe'i muutus“, kirjutab Kaufmann, see on „vasakliberalismi 60-aastase tõusu lõpp Ameerika kultuuris“.
Ta jätkab, väites, et tagasilöök vasakpoolsete agressiivsele identiteedipoliitika omaksvõtmisele ja selle poliitika pealesurumisele meie elu igale aspektile on palju sügavam ja laialdasemalt levinud kui 1990. aastate reaktsioon „poliitilisele korrektsusele“ ning on imbunud isegi vasakpoolsete enda kultuurilistesse organitesse, sealhulgas müüdavasse meediasse. See omakorda on tekitanud kultuuriliberaalide seas usalduskriisi, muutes nad korratuks, meeleheitlikuks ja tähistades „progressiivse enesekindluse ajastu“ lõppu.
Ühelt poolt arvan, et Kaufmannil on selles kõiges vaieldamatult õigus. Olen ise kirjutanud ärkveloleku surmast ja praeguse vasakpoolsuse ajastu lõpust ning usun, et Kaufmann on kultuurilise vasakpoolsuse kokkuvarisemise põhjused ja märgid üsna kenasti ja lühidalt tuvastanud.
Teisest küljest pole ma kindel, kas ärkveloleku surm on tingimata imerohi, mida mõned loodaksid. Nagu isegi professor Kaufmann möönab: „See, mis asendab progressiivsust meie kultuurilise teerajajana, selgub alles aja täitudes.“ Kahjuks, kui minevik on proloog, võib „progressivismi“ asendamine olla veelgi hullem.
Kui vaadata vasakpoolsete ajalugu tervikuna – alates nende verisest sünnist valgustusajastul ja Prantsuse revolutsioonist kuni tänapäevani –, siis ei tohiks ei ärkveloleku surm ega minu kartus tuleviku ees olla üllatav. Algusest peale on vasakpoolsed läbinud rea kontseptuaalseid epohhe, millest igaüks kestab paar aastakümmet, järgides sarnaseid mustreid: intellektuaalne algus, millele järgneb aeglane, kuid kindel kasv, mille tulemuseks on lõpuks kultuuriline domineerimine ja seejärel kiire hääbumine, mis on seotud nende suutmatusega täita antud aastatuhande lubadusi.
Vasakpoolsete tõusu ja arengut ennustab valgustusajastu ja eriti Jean-Jacques Rousseau, vasakpoolsete intellektuaalne ristiisa. Valgustusajastu hävitas sihilikult vana moraalse korra, mis oli eksisteerinud umbes 2000 aastat ning püüdis selle asendada moraalse korraga, mis põhineb üksnes mõistusel, vastandina mineviku „ebauskudele“. Arvestades, et valgustusajastu nii põhjustas, kui ka mõjutas Prantsuse revolutsiooni, arvan, et on õiglane öelda, et valgustusjärgne periood algab umbes 1799. aastal Napoleoni võimuletuleku ja revolutsiooni lõpuga. Seega võib seda pidada ka vasakpoolsete poliitilise ettevõtmise esimese ajastu alguskuupäevaks.
Seda esimest ajastut iseloomustab peamiselt heterogeensus ja teatud mõttes ka naiivsus. See nägi utoopilise sotsialismi tõusu Prantsusmaal ja Suurbritannias ning filosoofilise vasakpoolsuse tõusu, peamiselt Saksamaal (kõige tähelepanuväärsemad Kant ja Hegel). Sellel ajastul domineerinud ideed hõlmasid eetilisi süsteeme, mille alused ei olnud üleloomulikud ja radikaalne egalitarism. Francois-Noel („Gracchus”) Babeuf sai viimase esimeseks tõeliseks eestkõnelejaks ning Giuseppe Maria Lodovico Buonarroti pingutuste ja kirjutiste kaudu inspiratsiooniks varajastele kommunistidele ning aja jooksul ka Marxile ja Engelsile. Esimest ajastut iseloomustavad peamiselt segadus, vastuolud ja suurejoonelise utoopilise plaani aeglane, kuid kindel formuleerimine.
See lihtne ja naiivne skeem ei toonud aga poliitiliste reformide näol kuigi palju tulemusi ning 1848. aastaks olid Euroopa mehed ja naised väsinud, pettunud ning radikaalsete muutuste meeleolus. Napoleoni võimuletulekust 1848. aasta revolutsioonideni ja sellega kaasneva Kommunistliku Manifesti avaldamiseni kulus 49 aastat. Sel perioodil võtsid kuju „vasakpoolsust“ iseloomustavad ideed, nimelt selle oluline eetiline põhjendus ja põhiline majanduslik skeem, kuid sisukas poliitiline edasiminek jäi saavutamatuks. Ja nii lõpeb esimene ajastu.
Vasakpoolsete arengu teise epohhi alguseks võib pidada 1867. aastat Marxi suurteose „Kapitali“ esimese köite ilmumist ning sellele järgnenud poliitilisemate ja vähem rangelt intellektuaalsete püüdluste esiletõusu, et viia vasakpoolsete tegevuskava laiemasse avalikku sfääri.
Alates 1867. aastast kuni 20. sajandi alguseni iseloomustas vasakpoolseid marksismi domineerimine (nagu Marx seda kirjeldas), aga ka praktilisemate konkureerivate ja üksteist täiendavate püüdluste esiletõus, et muuta vasakpoolne visioon poliitiliseks reaalsuseks (sündikalism ja anarhia Euroopas, pragmatism ja progressivism Ameerika Ühendriikides). Teist epohhi iseloomustas aga ka Marxi visiooni täielik kokkuvarisemine Esimese maailmasõja algusega. Marx oli väitnud, et sellistes oludes „maailma töötajad“ „ühinevad“ ja heidavad oma ahelad maha, valides klassilise solidaarsuse rahvusliku lojaalsuse asemel. Suur sõda tõestas muidugi vastupidist. Selle algus 1914. aastal – 47 aastat pärast Marxi opuse avaldamist – tähistas teise ajastu, Marxi ajastu lõppu.
Kolmanda ajastu alguseks võib pidada György Lukácsi enda suurteose „Ajalugu ja klassiteadvus“ ilmumist 1923. aastal. Kuigi selles ajastus on palju inimesi ja teoseid, mille hulgast valida, kasutan Lukácsit ja tema raamatut ajastutähisena, sest teda peetakse üldiselt „kultuurilise marksismi“ isaks ja seda peetakse üldiselt tema tegevuskavaks.
Tööstuslik Euroopa väljus Esimesest maailmasõjast purustatuna ja katkisena, mitte ainult füüsiliselt, vaid ka psühholoogiliselt, emotsionaalselt ja eriti vaimselt. Uus Euroopa oli kurnatud ja armistunud, üha enam pettunud vanades jumalates, kuid kaugeltki mitte armunud uutesse. See hülgas avalikult Marxi, just nagu see hülgas iga teleoloogilise eetose.
Selle tulemusena asendas nihilism usu. Pessimism asendas lootuse. „Ego“ asendas kõik muu. Marxi hirmud said teoks ja tema vastane Max Stirner osutus ettenägelikuks oma hoiatustes „ego“ vankumatuse kohta.
Marksistliku programmi taas õigele teele saamiseks pidid Lukács – koos Gramsci, Adorno jt – võitlema ego tõusu vastu, kommunismi iseka hülgamise vastu eneserahulduse nimel. Kultuuriline marksism ja selle pikk marsruut läbi institutsioonide moodustasid selle võitluse plaani.
See kolmas ajastu kestis aga vaid 41 aastat ja lõppes 1964. aastal, kui üks kultuurimarksistide kaasreisijatest – Herbert Marcuse – lihtsalt tunnistas lüüasaamist. Tema raamat „Ühemõõtmeline inimene” oli kiidukõne Lukácsi ja Gramsci kultuurimarksismile. See oli ka ürgne karje pettumusest ego (ja Stirneri ettenägelikkuse) püsimise pärast. Kõige tähelepanuväärsem oli aga see, et see oli omaette tegevuskava eesmärgi edendamiseks ja revolutsioonilise mõtteviisi edendamiseks.
Marcuse möönis, et kapitalistlik süsteem oli lihtsalt liiga hea kaupade ja teenuste pakkumisel, mis tegid massid mugavaks ja õnnelikuks. Seetõttu võttis see neilt võimaluse teada või hoolida oma tõelisest rõhutud teadvusest. Töölistest olid saanud ühemõõtmelised tarbijad, kelle ego ja kapitalismi mugavused olid oma saatusest kõrvale juhtinud. Seetõttu otsustas Marcuse, et vasakpoolsed peavad revolutsiooni hõlbustamiseks värbama täiesti uue revolutsioonilise klassi. Ta määratles sotsiaalselt rõhutud – vähemused, naised, seksuaalsed alarühmad jne – selle uue revolutsioonilise klassina.
Marcuse keskendumine identiteedile arenes aja jooksul poliitiliseks korrektsuseks ja seejärel „ärkvelolekuks“, mis on meie tänapäeva nuhtlus.
See neljas ajastu – Marcuse ajastu – on olnud pikem ja kultuuriliselt domineerivam kui eelmised ajastud, kuid nagu Eric Kaufmann ja teised on märkinud, on ka see saatuslikult vigane ja määratud kokkuvarisemisele. Selle lõpp võis küll edasi lükkuda, kuid see oli/on samuti vältimatu.
Tegelik küsimus on praegu selles, mis edasi saab. Mis iseloomustab vasakpoolsete ajaloos viiendat ajastut? Ma arvan, et viies ajastu on vältimatu, peamiselt seetõttu, et lääne tsivilisatsiooni moraalsed ja sotsiaalsed alused, mille valgustusajastu hävitas, on endiselt räbaldunud. Tegelikult lagunevad need iga päevaga üha räbalduvamaks. Marksism iseenesest ei ole enam läänele reaalne oht, kuid see pole seda olnud enam kui sajandi jooksul. „Vasakpoolsed“ aga kohanevad uuesti ja moonduvad, et täita valgustusajastu lääne tsivilisatsioonis jäetud tühimikud.
Teisisõnu, tähistage ärkveloleku surma, aga valmistuge ette kõigeks, mis sellele järgneb.