Pole päris selge, kuidas „eitajate“ ridades 0,00041% suurenemise või vähenemise üle valitseb rahutu rõõm. See arv on jääkatte ümardamisviga ja teaduslikult täpne oleks seda nulliks nimetada.
Isegi kui see arv oleks kadu, kuluks kogu Antarktika jää sulamiseks ligi pool miljonit aastat ja see arv ei sisalda jääaegu ega uut jääaega. Pole üllatav, et kiirustades „eitaja“ teemasse lisamisega jäi märkamata palju olulisem leid Antarktika jää kohta. Hiljutises eelretsenseeritavas artiklis on arvutatud, et alates 1960. aastast on Antarktika pinnale igal aastal lisandunud umbes 2546 gt jääd. Sellest oleks peaaegu kindlasti piisanud looduslike kadude stabiliseerimiseks ja on võimalik, et jääkate on selle aja jooksul olnud stabiilne või isegi aeglaselt kasvanud.
Antarktika jäämassi koguhulka on raske arvutada. See peab sisaldama jää murdumisest ja sulamisest tulenevaid kadusid ning arvatakse, et see on kokku umbes 2000 gt aastas. Jää kogunemise peamiseks põhjuseks Antarktikas on lumesadu ning on tõendeid selle kohta, et piirkonnas on rohkem sademeid, kui varem arvati. Utrechti ülikooli dr Christiaan van Dalumi juhitud uurimus viitab hiljutisele tugevale jääkogumisele Antarktikas, mis näib kaaluvat üles kõik rannikul toimunud kaod. Väidetavalt on Lääne-Antarktika mägedes ja Antarktika poolsaarel sademete hulk suurenenud.
Teadusartiklites ei ole alati selge, mida autorid võrdlevad. Daily Maili lugu pärineb Hiina töörühmalt, kelle Antarktika jääkilbi uurimine näib keskenduvat vaid neljale idapoolsele liustikubasseinile. Hiina leiud viitavad vähestele või olematutele muutustele, samas kui van Dalum osutab suurenemisele kogu mandril, isegi kui arvestada looduslike sündmuste tõttu tekkivate märkimisväärsete kadudega. Sellegipoolest peitub kliimamuutuste mõistmise võti vaatluste pikkuses. Rõõmsate järelduste tegemine vähem kui kaheaastase oletatava kasvu põhjal on rämpsteadus, mis on võimalik, et loodud klikkide suurendamiseks ja potentsiaalsetele reklaamijatele mulje avaldamiseks. Tulemuste hindamine 60 aasta jooksul, nagu Dalumi artikkel teeb, pakub paremat arusaamist polaarjää dünaamikast.
Proovige minna tagasi mitte kaks aastat, vaid kaks tuhat aastat. Tagasi Rooma soojenemise perioodi, mil temperatuur oli tõenäoliselt kõrgem kui tänapäeval. Hiljutised tõendid viitavad sellele, et Antarktika merejää piir oli 2500–1000 aastat tagasi 2000 kilomeetrit lõuna pool kui tänapäeval. Hiljuti ajakirjas Nature avaldatud artiklis märgitakse, et DNA jäänused kinnitavad merielevant-hüljeste olemasolu Cape Halletti lähedal 72,3°S laiuskraadil. Merielevant-hülged pesitsevad subantarktilistes jäävabades vetes, kusjuures suurim koloonia elab nüüd Macquarie saarel 54,5°S laiuskraadil. Looduse autorid märgivad, et merejää ulatuse vähenemine 2500–1000 aastat tagasi võimaldas hüljestel pesitseda lõuna pool ja saavutada suuri kohalikke populatsioone, enne kui nad seisid silmitsi väljasuremisega, kui jää põhja poole lisandus.
Teadusblogi No Tricks Zone toob välja 2019. aasta artikli, milles leiti tõendeid merielevant-hüljeste jäänuste kohta veelgi lõuna pool kui Cape Hallett, pesitsuspaikadega Inexpressible Islandil ja Marble Pointil (79,4°S). „Maapinnale kinnitunud jää ja mitmeaastane merejää on rannikualadel viimase aastatuhande jooksul palju enam esile kerkinud,“ märgitakse artiklis.
Clive Cooksonile Financial Timesist, kes paar aastat tagasi väitis, et Antarktika merejää tsükliline langus tähendab, et piirkond „seisab silmitsi katastroofilise äärmuslike keskkonnasündmuste kaskaadiga…, mis mõjutab kliimat kogu maailmas”.
Varsti pärast seda esitas ta meile hüsteerilise loo pealkirjaga: „Paistab, et oleme kaotanud kontrolli oma jääkatte üle.” Võib oletada, et tolleaegsete müüdava meedia paanitsejate seas puhkesid massilised pidustused, pealkirjad üle maailma kuulutasid „vapustavalt” väikest Antarktika merejää kogust. Paraku pärines see vapustav tsitaat dr Walter Meierilt Riiklikust Lume- ja Jääandmete Keskusest, kes näis unustavat, et ta oli osa varasemast meeskonnast, mis avas 1960. aastate Antarktika jääandmed Nimbuse ilmateatesatelliitide tehtud varajastest fotodest. Need näitasid sarnaseid tõuse ja mõõnasid nagu paar aastat tagasi ning Meier märkis toona, et sellised kõikumised „pole nii ebatavalised”.
Hiljutise polaarjää akadeemilise töö kommentaaris märkis tunnustatud teaduskirjanik Roger Pielke Jr., et kliimamuutuste katastroofiline kirjeldamine kõige äärmuslikumate väidete põhjal viib skeptitsismini, kui lubatud apokalüpsist ei toimu. Ta lisas, et kliimauuringud ei ole manicheistlikus debatis tulemustabel, vaid pakuvad hoopis kindlust, ebakindlust ja isegi täieliku teadmatuse valdkondi.
Kuid see muidugi ei toeta neto nulli – politiseeritud fantaasiamaailma, kus teaduslik protsess sureb, teadus on „paigal ja kujuteldavad „eitajad“ lähevad hulluks 90 nädala pikkuse vaevu mõõdetava jääkasvu pärast lõunapooluse lähedal.