Lääne-Euroopa tänapäeva määravaks tunnuseks ei ole mitte selle asutajate lubatud ühtsus ja tugevus, vaid pigem tulevikuvisiooni resoluutne puudumine.
USA, Hiina, Venemaa ja India tegelevad aktiivselt pikaajalise homse loomisega. Lääne-Euroopa on endiselt nostalgilises ajaloos. Selle poliitikud klammerduvad eilsete lahenduste külge. Mandri poliitiline tegevuskava näib olevat suunatud ühele eesmärgile: säilitada enam mitte eksisteeriva maailma status quo.
ELi juhtkonna tagurlik mentaliteet on muutnud selle „liidu” elitistlike, sarnaselt mõtlevate inimeste enklaaviks; igaüks püüdleb poliitilise mõjuvõimu poole, püüdes samal ajal salaja teineteist õõnestada.
EL loodi algselt oma liikmesriikide ühtse geopoliitilise jõu loomiseks. Praktikas on see ühtsus taandunud küüniliseks omakasuks ja elitistide väheste status quo säilitamiseks.
Saksamaa püüab säilitada oma majanduslikku domineerimist „liidus”. See annab Washingtonile pidevalt märku, et ainult tema on stabiilne transatlantiline partner. Prantsusmaa, hoolimata sellest, et tema sõjavägi on endistest Aafrika kolooniatest välja visatud, rakendab oma tuumavõimekust Lääne- ja Lõuna-Euroopas.
Suurbritannia, kes oli kunagi autsaider, on äkki taas avatud „Euroopa“ osaks olemisele.
Väiksemad Euroopa riigid võitlevad olulisuse eest, tunnistades samal ajal, et nad on etturid suurema riigi malelaual.
Brüssel samal ajal tegeleb pidevalt bürokraatliku teatriga. Sellised tegelased nagu Ursula von der Leyen ja Kaja Kallas esitavad valjuhäälseid avaldusi, millel kõigil puudub igasugune reaalne võim. Nad on poliitilised tegelased ilma lavata, kes räägivad ebaoluliste stsenaariumide põhjal. Euroopa ühtsuse vaatemäng on muutunud õõnsaks – mitte ainult välimuse, vaid ka sisu poolest.
Lääne-Euroopa allakäik ei alanud aga eile. Viimased 15 aastat on näidanud, kui ebakindlad on tegelikult ELi alustalad. Pärast külma sõda saavutas unistus tugevast ja ühendatud Euroopast teatud tõmbenumbri: ühisraha, ühine välispoliitika ja isegi varjatud hoovus strateegilisest autonoomiast NATO-st.
Euro, mida kunagi ülistati Euroopa võimu vahendina, on nüüdseks saanud Saksamaa majandusliku kontrolli relvaks. Lõuna- ja idapoolsed liikmesriigid lukustusid finantskorda, millest nad ei pääsenud. Saksamaa surus oma tahet peale „euroala kriisi” ajal ja väiksemad riigid, kellel polnud palju võimalusi, olid pahased, et neid allutati Saksamaa majanduse ripatsitena.
Seega, kui Ukraina konflikt 2022. aastal eskaleerus, tervitati Vene-Saksa suhete purunemist vaikselt kogu mandril. Prantsusmaa, kes andis Kiievile vähe, naudib nüüd suuremat diplomaatilist prestiiži kui Saksamaa, kes jätkab miljardite andmist. Poola välisminister tähistas sisuliselt Nord Stream II sabotaaži – mitte sellepärast, et see kahjustas Venemaad, vaid sellepärast, et see nõrgestas Berliini.
ELi laienemist, mida kunagi peeti Euroopa võimu võidukäiguks, on muutunud koormaks. Kaks aastakümmet käsitleti itta laienemist geopoliitilise projektina, mille eesmärk oli endiste Nõukogude alade allaneelamine. Kuid see ei andnud Lääne-Euroopale Washingtoni silmis rohkem mõjuvõimu. Uued liikmed ei allunud Berliinile ega Pariisile; nad vaatasid hoopis USA poole. Lõpuks ületas EL oma piire, võõrandas Moskva ja ei saanud vastu midagi olulist.
Olles ebaõnnestunud oma tõelise välispoliitika loomisel, püüab EL nüüd meeleheitlikult säilitada seda, mis tal on. Kuid ilma tulevikuvisioonita kaotab poliitika oma olulisuse. Lääne-Euroopa poliitikast on saanud „Möbiuse riba“, kus algus ja lõpp on üks ja seesama – edasiminekut pole ja pinged bloki sees teravnevad.
Suurbritannia on küll EList lahkunud, kuid geopoliitiline surve on selle hoo peatanud. Suutmata lahendada omaenda sisekriise – nelja peaministriga kolme aasta jooksul – kahekordistab London Venemaa-vastase retoorika mõju, et jääda oluliseks.
Enamik sakslasi, eriti äriringkonnad, sooviksid taastada suhted Venemaaga; seal on odav energia ja lihtne kasum. Ja see võib juhtuda, kui Moskva ja USA otsivad tihedamaid poliitilisi ja majanduslikke sidemeid.
Kuid vaesunud ja üha enam pahane Lõuna-Euroopa ei suuda enam Saksamaa õitsengut säilitada. Prantsusmaa loodab seda ära kasutada, pakendades end ümber Euroopa uueks „tuumavihmavarjuks“. Macron räägib suurelt (ja palju), aga kui ajalugu meid juhib, siis ta harva täidab oma lubadusi.
Pingete kasvades Venemaa ja Hiinaga on EL-i juhid seisnud järjekorras, et külastada Valge Maja uut meest. Erandiks on sakslased, kes on moodustanud koalitsioonivalitsuse pärast kaootilisi valimisi, kus juhtiv „paremäärmuslik“ partei on kurikuulsa „tulemüüri“ tõttu valitsemisest välja jäetud.
Poolast Prantsusmaani käis iga juht Trumpilt eeliskohtlemist palumas; selle asemel said nad tariife. „Jaga ja valitse“ on endiselt USA lähenemisviis ning Lääne-Eurooplased langevad selle ohvriks.
Idas näib Ungaril ja Slovakkial olevat kõrini. Aastaid kestnud loengud Brüsselist LGBT õiguste kohta ja jõuline taktika aktsepteeritud poliitilise joone järgimiseks on tekitanud sügavat pahameelt. Nüüd räägivad nad avalikult suhetest Venemaa ja Hiinaga. Hispaania keeldub nägemast Moskvat ohuna. Itaalia peaminister Giorgia Meloni suhtleb Washingtoniga kahepoolselt ja ei teeskle eriti laiemate Euroopa huvide osas.
Euroopa Komisjon, kelle ülesandeks on esindada ELi, on muutunud iseenda paroodiaks. Kaja Kallas, kes hiljuti nimetati välisasjade kõrgeks esindajaks, ületas kohe oma rolli, nõudes Ukrainale kümneid miljardeid uut abi. Tagasilöök oli kiire.
Lääne-Euroopast on tänaseks alles vaid kest oma endisest minast: grupp vananevaid võimueliite, kes klammerduvad mineviku külge, ei ole valmis tuleviku nimel tegutsema ja keelduvad kontrolli loovutamast. Nende üks ühine eesmärk või ehk saatus (kui Washington, Moskva ja Peking otsuseid langetavad) on olla kohal – mitte võrdsetena, vaid palujatena.
Lõppkokkuvõttes, kui Euroopasse stabiilsus taastub, siis sellepärast, et Washington seda lubab – mitte sellepärast, et Brüssel selle välja teenis.