Peaminister François Bayrou 2026. aasta eelarveprojekti esitlus, mis nõuab Prantsuse valitsuselt 40 miljardi euro suurust kokkuhoidu, on taas sütitanud tulise arutelu immigratsiooni täpse maksumuse üle.
Valitsusjuht vältis teadlikult immigratsiooni teemat kui võimalikku viisi valitsuse kulutuste vähendamiseks. Keskerakonnana järgib ta vähemalt ametlikult mantrat, et kellelgi ei ole lubatud avalikult kahtluse alla seada, kas ta soovib säilitada oma staatust lugupeetud poliitikuna: immigratsioon on Prantsusmaa jaoks võimalus ega koorma riigi majandust ega riigi rahandust.
Oma viimases intervjuus Le Parisienile ründab Marine Le Pen seda piiravat uskumust, mis näitab võimulolijate pimedust: „Meile öeldakse, et kõik peaksid pingutama, aga mitte immigratsiooni? Mina usun, et riik praeguses olukorras ei saa seaduslikult vastu võtta 500 000 inimest aastas. See on samaväärne viie Perpignani-suuruse linnaga igal aastal,“ selgitab ta.
Hiljuti rõhutas endine eelarveminister Éric Woerth, et immigratsioonil on riigi rahandusele nullkulu. Nagu temagi, väidavad avatud immigratsiooni pooldajad, et immigrandid „töötavad, maksavad makse, tarbivad ja pakuvad tervishoidu“ ning on kogu rahva elujõu jaoks hädavajalikud, laskumata üksikasjadesse töö liigi, makstud maksude summa või tarbimistaseme kohta.
Juba 2024. aasta kevadel oli immigratsiooni ja demograafia vaatluskeskus mures avaliku sektori rahanduse aruteludes immigratsiooni kui pimeala pärast, juhtides tähelepanu sellele, et OECD ja CEPII (peaministri kantselei juures tegutsev organisatsioon Prospektiivsete Uuringute ja Rahvusvahelise Teabe Keskus) hindasid immigratsiooni netokulu avaliku sektori rahandusele 35–40 miljardile eurole aastas – summa, mis moodustab kolmandiku tulumaksu aastasest tulust ja ületab siseministeeriumi kogukulutusi.
Analüütik Marc Vanguardi analüüsitud arvude kohaselt annab üksikasjalikum analüüs lisaselgitusi.
Kõik näitajad viitavad eduka integratsiooni ja immigratsiooni kui rahvusliku rikkuse allika müüdi purunemisele, isegi kui tegemist on teise põlvkonna immigrantidega. Vanguard keskendub konkreetsele – kuid arvuliselt olulisele – juhtumile – Sahara-tagusest Aafrikast Prantsusmaale suunduvale immigratsioonile. See tuvastab, et immigrantide töötuse määr on päritolust olenemata peaaegu kaks korda kõrgem kui ilma rändeta prantslastel (11,5% võrreldes 6,5%-ga).
Aafrika immigrantide järeltulijate töötuse määr ulatub 15%-ni. Kriitikud, kes on alati kiired süüdlase leidma, osutavad tööandjate rassismile. Kuid on veel üks näitaja, mida arvestada: sõltuvus sotsiaalabist, mis süvendab dramaatiliselt immigrantide madalat tööhõive määra. Sotsiaal- ja töötushüvitised moodustavad Aafrika immigrantide sissetulekute osa, mis on kolm korda suurem kui mitteimmigrantidel. Seetõttu on Aafrika immigrantidel vähe stiimuleid pikaajalise töö otsimiseks.
Kõik emotsioonidest ja sentimentidest läbi imbunud analüüsid, mis ülistavad „hea immigrandi” voorusi, kes õpib ja integreerub – alati! –, ei arvesta selle imelise immigratsiooni varjatud kulusid: rahalisi kulusid, aga ka sotsiaalseid ja kultuurilisi kulusid, mida on raskem kohe mõõta, kuid mis on siiski väga reaalsed. Olgu öeldud, et 2023. aasta juuni rahutused – mis on otseselt seotud immigratsiooniga – tekitasid hinnanguliselt 650 miljoni euro suuruse kahju kauplustele, avalikele hoonetele ja varale. Juuli alguses selgitas edasikindlustusseltsi SCOR tegevjuht tänapäeva Prantsusmaa ainulaadset olemust, mis on rahutuste „sageduse ja raskuse” tõttu kindlustusseltsidele õudusunenägu: olukord, mis on otseselt seotud immigratsiooniga, kuid mida meedias sellisena ei esitleta.
Lõpuks ei ole probleem integratsioonis, kuna arvud näitavad, et Euroopa immigrantide järeltulijatel on isegi madalam töötuse määr kui prantslastel, kellel puudub rändetaust. Avaliku sektori rahanduse probleem on immigratsioon ja täpsemalt algselt vaeste, madala lisandväärtusega ja vastuvõtva riigiga kultuuriliselt kokkusobimatute elanikkonnarühmade immigratsioon.
Peaministri eelarveettepanekud süvendavad seega tõenäoliselt kohutavat lahknevuse tunnet, mida üha suurem osa prantslasi tunneb oma elu ja selle vahel, mida nende juhid oma kallutatud analüüsidest mõistavad ja järeldavad. Kuid nagu Vanguard, kes seda „ebapopulaarset” arvamust jagab, märgib, ei saa „immigratsioonikulude” pealt märkimisväärset kokkuhoidu saavutada võlukepikese liigutusega ja kohese mõjuga. Selle probleemi lahendamine koormuse oluliseks vähendamiseks nõuab järjepidevust, visiooni ja pikaajalist perspektiivi. Samal ajal on valitseva eliidi keeldumine immigratsioonikuludega tegelemast dramaatiliselt sümboolne. Kes otsustab kurssi muuta?