Tänapäeva lääne trajektoori mõistmiseks tuleb vaid vaadata Rodeesiat ja Lõuna-Aafrika Vabariiki: mitte kui kõrvalekaldeid, vaid kui tsivilisatsioonide kokkuvarisemise varajast katsetust.
Meie ajastul domineeriva pealiskaudse moraalikeele varjus, mida raamivad meeldivad sõnad nagu „õiglus“, „võrdsus“ ja „leppimine“, kandus võim produktiivsetelt valgetelt rahvastele, kes ei suutnud säilitada seda, mille nad olid pärinud. Sama muster levib nüüd üle läänemaailma, andes tulemusi, mis pole ei „õiglased“ ega stabiilsed.
Rodeesia langes pikaleveninud sissisõja ohvriks, mida toetasid välisriigid, kes pidasid valgete suveräänsust talumatuks. Kui iseseisvus 1980. aastal saabus, elas äärmises vaesuses vähem kui viisteist protsenti elanikkonnast. Tänapäeval on see arv enam kui kahekordistunud.
Kaubanduslik põllumajandus varises kokku. Toiduga kindlustatus kadus. Taristu varises kokku. Mõned valged jäid alles, kuid toodi tagasi mitte kahetsuses, vaid meeleheites. Selleks ajaks oli kahju tehtud.
Rodeesia, mis nimetati ümber Zimbabweks, muutus täielikult sõltuvaks pidevast välisabist. Kasusaajateks ei olnud mitte inimesed, vaid valitsev klass, mis korraldas selle kokkuvarisemise kommunistliku ideoloogia ja ennasthävitava rassilise vimma kahjuliku segunemise kaudu, juhtis hävingut ja rikastas end rahvusvahelise korra kaudu, mida premeeris ebaõnnestumine rahastamisega.
Lõuna-Aafrika Vabariik valis teistsuguse tee, kuid jõudis samasse sihtkohta. Sõda ei olnud. Võimust loobuti vabatahtlikult, maskeerituna võrgutava leppimise ja demokraatia retoorika taha. Kui valgete valitsus 1994. aastal ametlikult lõppes, oli Lõuna-Aafrika Vabariik mandri kõige arenenum riik.
Tänapäeval on suur osa sellest pärandist raisatud. Tööpuudus on umbes 40 protsenti. Ligi pool elanikkonnast sõltub riigi toetusest. Kuritegevus on vohamas. Elektrivõrgud lagunevad. Institutsioonid mädanevad. Hiljuti toimus valgetelt lõuna-aafriklastelt maa võõrandamine ilma hüvitiseta, mis otsese varguse eestvedamisel jätkub kiiresti, mitte selleks, et riiki uuesti üles ehitada, vaid selleks, et hävingut lõpule viia ja Lõuna-Aafrika sõltuvust rahvusvahelise abi globaliseerunud Ponzi skeemis kinnistada.
Rodeesia langes külma sõja ajal, mil avalik konflikt jäi eelistatud meetodiks suveräänsete riikide purustamiseks. Kuid just Lõuna-Aafrika kokkuvarisemise mudelit on sellest ajast alates eksporditud kogu läände. Mitte vallutamine, vaid alistumine. Mitte sõda, vaid moraalne väljapressimine. Korratakse samu loitse: „kaasamine“, „võrdsus“, „progress“, justkui võiksid need puhta korduse jõuga reaalsust muuta. Ometi ei muutu tulemus kunagi. Allakäik on pakitud progressiks. Omandi kaotamine on raamitud õigluseks. Demograafilist kustutamist nimetatakse moraalseks imperatiiviks. Kokkuvarisemist ristitakse lunastuse keeleks.
Liberaal-humanistliku paradigma grammatika või õigemini teoloogia käsitleb valgeid igavese rõhujana, inimkonna vaenlasena ja kõigi maailma hädade põhjustajana. Kõik asetatakse nende jalge ette: imperialism, privileegid, süsteemne ebaõiglus, toksiline mehelikkus ja ülejäänud väsinud litaania, mida korratakse iivelduseni. Meile ei öelda, et need kriisid ei ole lääne tsivilisatsiooni pärand, vaid multikultuurilisuse loomulik tagajärg, mis on oma olemuselt ebastabiilne – tõde, mida on otseselt arutatud juba antiik-Kreeka aegadest.
Meile öeldakse, et ebavõrdsus, mis on läbi looduse ja ajaloo püsiv nähtus, eksisteerib valge tsivilisatsiooni väidetava kurjuse tõttu. Kuid sügavam tõde on palju lihtsam. Kui valged kaotavad võimu, hakkavad nende loodud süsteemid lagunema. See ei tulene mitte sellest, et teised oleksid süüdi, vaid sellest, et kõigil rühmadel ei ole sama kaasasündinud võimet ehitada või säilitada keerulisi tsivilisatsioone. Arvamus, et iga populatsioon suudab saavutada identsete tingimuste korral identseid tulemusi, on tänapäevane pettekujutelm. Rass ei ole sotsiaalne konstruktsioon. See on bioloogiline ja ajalooline reaalsus ning selle tagajärjed on nähtavad igas maailma nurgas.
Veelgi olulisem on see, et selle narratiivi püsimine ei ole objektiivse fakti tulemus, vaid valgete vastase vaenu tahtlik kultiveerimine. Seda pingutust toetab pidev propagandavoog, mis kujutab valgeid igaveste rõhujatena, kes on ajaloo annaalides ainulaadselt kurjad. Süütunne on nii selle propaganda kavandatud tulemus kui ka lõppeesmärk. See on instrument, mida kasutatakse illusiooni säilitamiseks ja nende vaigistamiseks, kes sellest läbi näevad.
Valgete süütunne ei ole ausa mõtiskluse tulemus. See on poliitiline instrument, mitte moraalne arveteõiendamine. See on peale surutud, mitte teenitud. Lapsi õpetatakse tundma häbi mitte selle pärast, mida nad on teinud, vaid selle pärast, kes nad on. Neile öeldakse, et nende tsivilisatsioon on kuritegu, identiteet koorem ja ajalugu plekk. Neile antakse juhised oma pärandi unustamiseks, välja arvatud hetkedel, mil seda saab hukka mõista.
See tõstatab lihtsa küsimuse: kui häbi saab pärida, miks mitte ka uhkust? Kui meid koormab süüdistamine, miks meilt võetakse õigus nõuda au? Vastus ei peitu mitte ehtsa moraali, vaid selle korruptsioonis. Moraalist on saanud võimu mask. Ja võimuga kaasneb kontroll. Süü lõhub põlvkondadevahelisi sidemeid. See katkestab järjepidevuse. See tagab, et need, kellele on usaldatud lääne tsivilisatsiooni esivanemate pärand, ei kaitse ega päri seda, sest neid kustutatakse pideva põlvkondadevahelise demoraliseerimise kampaania kaudu. Süü ei ole voorus. See on relv ja selle eesmärk on unustus.
Me ei näe tsivilisatsiooni loomulikku allakäiku ega pelgalt poliitiliste süsteemide kokkuvarisemist. See on modernsuse enda loogiline järeldus, mis ei püüa mitte uuendada, vaid lammutada. See sihib mälu, lahustab identiteeti ja hülgab kõik looduses, suguluses ja pühaduses juurdunud piirid. See, mis kunagi rahvast defineeris, muudetakse koormaks. Traditsioonist saab teadmatus. Korrast saab rõhumine. Suurusest saab süü. Rahvas, keda on õpetatud kahetsema pelgalt oma olemasolu pärast, ei suuda vastu pidada. Rahvas, kes mäletab, kes ta on, võib siiski ellu jääda ja just seda kardab režiim kõige rohkem.
Kuigi arvuliselt veel vähesed, hakkavad läänes kujunema teadlikult tegutsevad kogukonnad ja etnostaatused. Need on kohad, kus meie rahvas elab omaenda mõõdupuu järgi, kus mälu pole kustunud ja kus vaikne uuenemislubadus püsib. Üks selline koht on Orania, pisike Volkstaat Lõuna-Aafrikas, mis on endiselt isemajandav, rahumeelne ja korrastatud.
Teised tekivad erineval kujul: talud Apalatšides sügaval, iseorganiseeruvad maapiirkonnad Ameerika sisemaal ja hajutatud asulad kogu Ida- ja Kesk-Euroopas, kus traditsioonid on endiselt alles. Neid ei määratle poliitilised piirid, vaid ühine keeldumine loobuda rassilisest identiteedist, kultuurilisest järjepidevusest ja esivanemate eluviisidest. Neid homogeenseid valgete kogukondi ei jäeta lihtsalt tähelepanuta, vaid koheldakse kahtlustavalt ja vaenulikult, sest need paljastavad tõe, mida režiim ei saa lubada: et rassiline ühtekuuluvus, stabiilsus ja iseseisvus on endiselt võimalikud, kui valged valitsevad ennast ise ja keelduvad unustamast, kes nad on.
See impulss on hakanud Ameerika elus üha nähtavamalt, selgesõnalisemalt ja üha suurema legitiimsusega pinnale kerkima. Mõnel juhul võtab see kuju gentrifikatsiooni ja demograafilise sorteerimise kaudu, oma mõjus vaikselt, kuid eksimatult.
Teistel juhtudel ilmneb see otseste püüdlustena luua autonoomseid valgete enklaave, mida ajendab selge soov taanduda valitseva süsteemi entroopiast. Louisianas hääletasid St. George'i elanikud 2019. aastal Baton Rouge'i düsfunktsionaalsest linnaosast eraldumise ja oma valitsemise üle kontrolli võtmise poolt.
Atlantas püüdsid Buckheadi elanikud eralduda kasvavast kuritegevusest, kokkuvariseva infrastruktuuri ja vaenuliku poliitilise režiimi käest. Mõlemal juhul oli reaktsioon kiire ja hukkamõistev. Kohaliku kontrolli poole pöördumisi käsitleti kui kaudseid rassilise vastuhaku tegusid, mida ei tunnistatud kunagi avalikult, kuid mida kõik mõistsid. Miks? Sest süsteem tugineb neile, keda see hukka mõistab. See sõltub toimimiseks valgest tööjõust, valgete maksudest ja valgete pädevusest, kuid see ei talu uhkust, autonoomiat ega valgete tunnustamist rahvana, kellel on õigus oma tulevikku kujundada.
Tõde on lihtne. Pärimine ei ole kuritegu ja valge olemine ei ole häbiasi. See on tegelikult midagi üllast. See, mis meil on, on ehitatud verest ja kivist, edasi antud läbi sajandite, et seda mitte unustada, vaid hoida, austada ja edasi kanda.
Meid seob kohustus, mis ulatub läbi aja. See kutsub meid nii tagant kui ka eest, meie esivanemate haudadelt ja meie sündimata laste silmade alt. Me peame hoidma seda, mis meile kuulub, jõu ja aukartusega. Me peame meeles pidama, kes me oleme ja hülgama alistumise vaikse surma. Me ei ole siin selleks, et vaikida ega graatsiliselt kõrvale astuda. Me oleme siin, et vastu pidada. Me oleme siin, et vastu panna. Ja me oleme siin, et tagada, et maailm, mille meie lapsed pärivad, kuuluks endiselt meile.