Alati, kui riik kohustub kaitsma kõiki oma kodanikke elu kapriiside eest, tekitab see samaaegselt surmava moraalse põlguse sõduriks olemise ja tapmise vastu.
Riik, mis ehitab vaesuse ja varajase surma vastu ipso facto üles heaolustruktuure, ei saa toota sõdureid, kes taluksid sõjapidamise puudust ja kes kõhklemata annaksid riigi kaitseks elu. Ometi peaks tapmisvalmidus olema riigi määrav eesõigus, mille üle tal peab olema täielik monopol.
Moraalse demilitariseerimise protsess on lõpule viidud, kui riik kaotab oma õiguse inimesi hukata.
Need mõtisklused ei ole mõeldud heaoluriigi ega surmanuhtluse heakskiitmiseks ega hukkamõistmiseks. Need on lihtsalt oluliste tähelepanekud. Need kehtivad väga teravalt nii ELi kui ka Kanada kohta, mis mõlemad on ülistanud sallivuse voorusi, ilma et nad oleksid samavõrd ülistanud voorusi, mis seisneb võimes vägivaldselt kaitsta institutsioone, mis seda sallivust kehastavad.
Akadeemilise maailma segase keele kasutamisel on poliitiliste diskursuste feminiseerumine toonud kaasa naiselikumad poliitikud, kellel on maailmavaates lahkem ja optimistlikum vaade. Jah, nad tunnevad kaasa.
Mõelge hiljutistele ja praegustele lääne juhtidele – Trudeau, Carney, Kallas, Starmer, Biden, Harris, Barroso, Macron, Leyen, Michael, Tusk, Attal jt. üks asi, mis neil on ühine, on pehme, tundeline ja kompiv hariduslik taust.
Jah, Carney on majandusteadlane, kuid filosoofilisema suunitlusega, mis tähendab ka seda, et ta pooldab nulltulude Lalalandi. Teaduslikult on see samaväärne haldjatesse uskumisega. Ta on võib-olla ka maailma esimene peaminister, kes on kolme riigi – Kanada, Iirimaa ja Ühendkuningriigi – kodanik, mis on ebatavaline, kuid sobivalt ebatäpne väljend selle kohta, millele tema lojaalsus tegelikult langeb: olla kõigi vastu kena.
Üldiselt kõigi vastu kena olemine on kindlasti väga Kanadale omane omadus, kuid mitte ainus, mida tõendab Kanada sõdurite erakordset vaprust ja tõhusust.
Mul on head mälestused läbi sõdurite üksikasjalikest kirjeldustest Bosnia sõja ajast, kui äsja saabunud Kanada armee üksus andis Sarajevot piiravale Serbia armeele avaliku hoiatuse: avage meie pihta tuli ja me vastame kindlasti tulele. Sel esimesel ööl avas üksainus Serbia snaiper tule Kanada eelposti pihta: kohe õhkis Kanada suurtükivägi tosin eelnevalt tuvastatud Serbia positsiooni Maa-lähedasele orbiidile.
Järgmisel ööl olid serblased pärast paari rünnakut sama tasased kui paar hipi unihirve. Ameerika-meelse inimesena olen ma ka sügavalt teadlik Euroopa võlast USA ees, aga ka selle võlast Kanada ees.
Tihti öeldakse, et Suurbritannia seisis 1940. aastal natside vastu üksi: mitte päris. Kodumaakondadesse oli juba paigutatud kaks Kanada diviisi ja veel üks oli teel. Ameeriklased kiidavad õigusega oma sõdurite julgust Omaha Beachil 1944. aastal, samas kui kanadalased mäletavad (kuid harva tuletavad teile meelde) oma vägede julgust ja väga võrreldavaid kaotusi Dieppe'i rünnaku ajal 1942. aastal.
Kanadalaste ja ameeriklaste vahel on palju väikeseid erinevusi, kuid just viimaste lõpmatult suuremad müütilised oskused on kõige kõnekamad.
Kas Kanada armee suudaks tänapäeval jäljendada isegi oma käitumist 1990. aastate Bosnias, rääkimata selle metsikust kangelaslikkusest Prantsusmaal, Hollandis ja Saksamaal aastatel 1944–1945?
Absoluutselt mitte: „inimõiguste” kaalutlused välistaksid sellise moraalselt laitmatu, kuid juriidiliselt kaheldava sõjalise realismi. Ja see, mis kehtib Kanada kohta, kehtib kümnekordselt ka Mandri-Euroopa NATO komponentide kohta, kelle tööajapõhine Afganistanis sõdurina teenimise määratlus oli nende ööpäevaringselt tegutsevate islamistlike vaenlaste seas palju lõbustatud põlguse allikaks. Loomulikult kehtestas põlguse määranud standardid president Biden, kelle selgrootu alistumine Talibani kaliibanile andis lõpuks loa Venemaa rünnakule Ukraina vastu.
USA suutmatus kaitsta Afganistanis läbiräägitud kokkulepet oleks pidanud olema Euroopale äratuskell. See ei olnud nii, kuna manner uppus endiselt oma moraalsesse reoveesse ja oli võimetu end kaitsma vaenulike riikide ja ebaseadusliku immigratsiooni eest.
Lisaks on peamised õigusliku autoriteedi allikad kogu Euroopas – ja mitte ainult ELis – tõenäoliselt Haagi Rahvusvaheline Kohus ja Strasbourgi Rahvusvaheline Inimõiguste Kohus. Praktikas, kui mitte algses kavatsuses, on mõlemad kohtud üle nii Westminsteri, kui ka Brüsseli parlamendi resolutsioonidest, milledel kokku on sama palju energiat ja dünaamilisust kui keeval Sargassol superliimiga merevetikatel.
See, mis Euroopat tegelikult seob, on parasiitse heaoluriigi omavahel seotud maatriksid. See, et neid maatrikseid tuleb ühel päeval kaitsta õnnetute olendite vere, aju ja luudega, keda nad on toitnud, on absurdne idee; maksakaan tormab maabumislaevalt kaldale, paeluss viskab end vaikselt tiksuva granaadi otsa. Ometi ei oleks Putini kavatsused kogu selle sajandi jooksul saanud olla selgemad. Muidugi pole ta Hitler – aga ta on rikkunud vähemalt sama palju kokkuleppeid, kui Hitleril oli 1939. aastaks rikkunud ja on selle käigus õppinud, et tal pole Euroopa heaoluriikide ees mitte midagi karta.
Lisaks on Donald Trumpi vastuoluline ja mõtetu ülbus Kanada suhtes pannud selle riigi loobuma USA loomuliku liitlase Pierre Poilievre'i valimisest. Tänulik võitja on rahvusvaheline Carney, kes kehastab heaoluriiki, mõistes kaasa oma kolme identiteedi pahedele, kuid mitte ühelegi nende sõjalisele voorusele. Sisuliselt on ta klassikaline eurooplane ja see ei ole kompliment. Euroopa ei uhkusta oma kultuuri, tehnoloogiliste saavutuste ega maailmale antud demokraatliku viisakuse üle, vaid hoopis korrumpeerib oma kodanikke mõttetu heaoluriikluse ja telesaadete orgiaga.
Lühidalt, heaoluriik on oma lapsed immuniseerinud igasuguse vastutustunde vastu. Riik on kohustatud kaitsma oma kodanikke igasuguse kahju eest, samas kui kodanikel puudub vastastikune kohustus kaitsta riiki või selle paljusid erinevaid väljendusvorme: selle seadusi, kultuuri, eetost ja etnost. Viimane on oluline, kuigi isegi selle tunnistamine on sügavalt ebapopulaarne.
Iga ühiskonda määratleb selle tuumaks oleva hõimu nähtav identiteet. Taani peaminister Matte Frederiksen ei vabanda (õigustatult) taanluse näilisuse pärast, kuigi loomulikult haiseb The Guardiani raport tema valitsuse ettepanekute kohta takistada Taanis püsivalt võõraste alade teket liberaalsete, irvitavate toksiinide järele, mis on muutnud suure osa Euroopast juhitamatuks.
„Taani on teatanud plaanist ebasoodsas seisus olevate linnaosade vastu veelgi rohkem võidelda, vähendades mitte-läänelike elanike arvu ja kaotades oma kavandatavast õigusaktist välja vastuolulise termini „geto“.“
See hiilgav termin – veelgi rangemalt ebasoodsas olukorras olevate linnaosade vastu – paneb Frederikseni projekti tunduma pigem lõpplahenduse varajase etapina kui sellena, mis see tegelikult on: katsena takistada Taanil jäljendada tänapäeva Suurbritannia rassilist ja kultuurilist katastroofi. Kuid ühes olulises mõttes pole Suurbritannia üksi. Liiga paljusid lääneriike juhivad vabade kunstide kolledžite vilistlased, mis on spetsialiseerunud hea enesetunde kursustele nagu kirjandus, kunst, ajalugu, filosoofia ja see kummaline perverssus, „inimõiguste” seadus: üks tsoon, üks kloon, palju droone.
Teadlased ja insenerid – nimelt inimrealistid – puuduvad traagiliselt nendest poliitilistest nimekirjadest.
Siiski on kaks erandit: keemiainsenerid Margaret Thatcher ja poolakas Jerzy Buzek, kes olid erandid ka muudes aspektides. Thatcher oli teedrajav naine madalama keskklassi taustaga ja Buzek oli luterlane kibedalt vastuolulisest Český Těšíni piirkonnast, mis tähendab, et veidi teistsugustes oludes oleks ta võinud vabalt olla sakslane või tšehh. Ta on endiselt ainus Poola peaminister, kes ei olnud katoliiklane.
Veelgi olulisem on aga see, et Thatcher oli ilmselt viimane Briti peaminister, kes mõistis täielikult nii võitleva armee vajadust, kui ka eesmärki. Arvestades nende ebamugavat kõnelust Preisimaa ja Venemaa vahel, mõistavad kõik Poola peaministrid intuitiivselt mõlemat, mistõttu see riik valmistub täna taas sõjaks, samas kui Briti armee – Churchilli Venemaa-sõnu veidi parafraseerides – on klistiiri sisse mähitud viletsuse lääts.
Seega, jah, tõepoolest, egalitaarsed heaoluriigid on oma ülesande ülihästi täitnud. Nad on oma mehed maha võtnud ja kinnitanud naistele, et nad saavad olla sama hästi sõdurid nagu kunagi nende isad ja vanaisad, kuigi nende vennad seda ei tee (peamiselt seetõttu, et selline sobimatu kaklemine võib nende soenguid rikkuda ja nad vajavad rahustavat und).
Ja see ongi enam-vähem kõik, mida Putin ja Xi kuulda tahavad. Teie päralt, härrased...