„Pühakute laager“ ei kuulu nende hulka. Prantsuse romaanikirjaniku ja maadeavastaja Jean Raspaili 1973. aastal kirjutatud teos ei ennustanud mitte ainult 21. sajandi rändekriise – see ennustas ette ka nende moraalseid ja psühholoogilisi aluseid, justkui juhindudes mingist traagilisest ettenägelikkusest.
See, mida Raspail oma sünges satiirilises romaanis kujutas, ei olnud lihtsalt mereretk, vaid vaimne lagunemine: heategevusega õigustatud, süütundega kaunistatud ja just nende institutsioonide poolt peale surutud alistumine, kellele kunagi usaldati Euroopa kaitsmine.
See, et see romaan, mida on pikka aega hukka mõistetud, maha surutud ja ingliskeelses maailmas trükist välja tõrjutud, naaseb nüüd 2011. aasta prantsuskeelse lõpliku väljaande uues ingliskeelses tõlkes, pole sugugi väike sündmus.
Vauban Books annab selle välja 2025. aasta suvel. See tähistab prohvetliku teose taasilmumist täpselt selle õigustamise hetkel. Sest see, mida kunagi düstoopilise liialdusena kõrvale heideti, meenutab nüüd faktilist reportaaži: valitsusväliste organisatsioonide laevad transpordivad migrante üle Vahemere, karavanide parved voolavad üle mandri, meediakampaaniad kujutavad massilist sissevoolu päästmisena, poliitilised eliidid ei ole valmis piire tõmbama ega oma riike kaitsma. Raamatu groteskne paraad ideoloogilistest klounidest, vaimsetest kastraatidest ja ennasttäis reeturitest ei tundu enam liialdus. Pigem on reaalne maailm oma hoiatustest üle käinud.
Raspail ei olnud provokaator, ta oli patrioot sõna otseses mõttes. Ta ei fantaseerinud kirjeldatud katastroofist, ta kartis seda ja lootis seda ära hoida. Kuid erinevalt ametlike kommentaaride steriilsetest kõrvalepõiketest või poliitilise žargooni elutust väljendusest dramatiseeris tema ilukirjandus olulist tõde – mitte seda, et immigratsioonipoliitika võib ebaõnnestuda, vaid seda, et rahvas võib unustada, kuidas elada. Prantslasi ja laiemalt ka eurooplasi ei kujutatud mitte sissetungi ohvritena, vaid omaenda hukatuse loojatena, kes olid ajanud haletsuse voorusega segi ja hüljanud vastupidamisinstinkti.
„Pühakute laagri” lugemine tänapäeval ei ole fantaasiasse põgenemine, see on sellest ärkamine. See on silmitsi seismine humanitaarse vagaduse, rassilise alandamise ja universalistliku usutunnistuse hinnaga, mis on Läänt õõnestanud. See essee ei ole pelgalt Raspaili romaani tõlgendus, vaid mõtisklus selle üle, mida see paljastas, mis on vahepeal juhtunud ja mida on võimalik veel ära hoida – kui kaitsetahe suudetakse varemete keskel taas sütitada.
Selle nägemuse mõistmiseks tuleb mõista meest, kes seda nägi. Jean Raspail polnud pelgalt romaanikirjanik, vaid mees, keda kujundas ajalugu, kes oli ankurdatud traditsioonidesse ja keda inspireeris tuline truudus Prantsusmaa hingele. Sündinud 1925. aastal rahvasse, mida ikka veel armistas Esimese maailmasõja armid ja mis seisis veelgi suurema sõja lävel, kuulus ta viimasesse prantslaste põlvkonda, kes mäletas vana Prantsusmaad: katoliiklik, aristokraatlik, kindel oma identiteedis ja ikka veel eksimatult omaette. Tema kirjutamine, nagu ka tema elu, peegeldas uskumust, et Lääs ei olnud pelgalt asukoht kaardil, vaid tsivilisatsiooniline pärand, mis on edasi antud vere, keele ja mälu kaudu, mitte loodud bürokraatlike määruste või lõputu segu pidevalt kasvavatest ja üha tühjematest progressiivsetest segudest.
Kaua enne seda, kui „Pühakute laager“ talle nii hukkamõistu kui ka tunnustust pälvis, oli Raspail end sisse seadnud kuulsa reisikirjaniku ja romaanikirjanikuna. Ta reisis läbi Ameerika mandrite, käis unustatud rahvaste radu ja järgis teid, mida kunagi käisid Uus-Prantsusmaa märtriks surnud misjonärid. Tema romaanid – „Tere tulemast auväärsetele külastajatele“, „Septentrion“, „Kes mäletab rahvast“ ja „Härra“ – kannavad endas sama eleegilist suursugusust kui Camp, kujutades väljasuremise äärel olevaid kultuure ja tsivilisatsioone, mis on liiga õilsad või liiga väsinud, et end kaitsta. Tema maailmavaadet kujundasid eksimatult katoliiklikud tunded, rojalistlik lojaalsus ja etnokultuuriline realism, mis oli sõjajärgses korras viisakast diskursusest ammu välja heidetud.
Teda oli raske tänapäeva poliitilistes kategooriates lihtsalt liigitada. Kuigi Prantsuse valitsus autasustas teda 2003. aastal Légion d'honneuriga, jäi Raspail vastuollu Vabariigi valitseva ortodoksiaga. Ta uskus rahvastesse kui orgaanilistesse üksustesse, mitte ideoloogilistesse konstruktsioonidesse; kuuluvusse, mis on juurdunud suguvõsasse ja maasse, mitte juriidilisse fiktsiooni. Ta lükkas tagasi multikultuurse integratsiooni kultuse, rassilise vahetatavuse dogmad ja bürokraatliku fantaasia, et identiteeti saab luua vormide ja vannete abil. Ja kui tulevik, mida ta oli 1973. aastal ette näinud, hakkas materialiseeruma, alates rahututest banlieu'dest kuni Lampedusa lähedal asuvate migrantide flotillideni, rääkis ta tõdesid, mida teised ei julgenud nimetada. 2004. aastal, kui rassismivastane rühmitus ta Prantsusmaa demograafilise tuleviku pärast mure väljendamise pärast süüdistas, vastas ta selgelt: "Olen elanud Prantsusmaal 1500 aastat," kuulutas ta, "ja ma ei taha, et see muutuks."
See väide on aja jooksul muutunud ainult teravamaks. See polnud pelgalt vastuhakk, vaid järjepidevuse kinnitus: keeldumine unustada, milline Prantsusmaa oli olnud, ja lükata tagasi vale, et selle kustutamine oli loomulik või õiglane. Raspail nägi seda, mida teised ei näinud, ja kirjutas seda, mida veelgi vähematel oli julgust öelda. Kuigi ta suri 2020. aastal, vaid paar nädalat enne oma üheksakümne viiendat sünnipäeva, pole tema kõige vastuolulisem romaan hääbunud. See on muutunud vaid pakilisemaks, kuna läänemaailm triivib üha lähemale kuristikule.
Selle eeldus on lihtne. Selle tähendus mitte. Pealiskaudselt jutustab „Pühakute laager“ ühest katastroofilisest sündmusest: lagunenud laevade flotill, mis veab ligi miljonit vaest Indiast pärit migranti, seilab Prantsusmaa lõunaranniku poole, nõudes sisenemist. Kuid kirjeldada seda kui piiride ja paatide lugu tähendab selle sügavama mõtte möödahiilimist. Raspail ei kujutanud lihtsalt ette rändekriisi; ta lõi allegooria tänapäeva Läänest, paljastades selle psühholoogilise haavatavuse, desorienteeritud eliidi, halvatud institutsioonid ja saatusliku suutmatuse eristada sõpra vaenlasest.
Romaan algab kõhedusttekitava vaikusega. Vananev professor, üksi oma esivanemate kodus, kust avaneb vaade Vahemerele, jälgib lähenevat armaadi läbi teleskoobi. Öö hakkab langema. Rannas põletab sõjavägi kaldale uhutud surnukehi. Igas raadiojaamas mängib „Eine kleine Nachtmusik“ – kerge ja elegantne Mozarti loodud serenaad, mis on klassikalise Euroopa vaimu pikk sümbol. Muusika pole juhuslik; See on hüvastijätt, matusekaul peene ja korrastatud Euroopale, mille kultuuriline kaja jääb kestma isegi siis, kui selle rahvas, pimestatud moraalsest edevusest ja halvatud oma ideaalidest, marsib rahulikult enesehävingu poole.
Sealt edasi ei kulge jutustus mitte pakilisuse ega ärevusega, vaid halvatusega. Poliitikud korraldavad kuulamisi. Piiskopid jutlustavad. Intellektuaalid loovad sissetungijatele oode. Koolilastele antakse esseesid, milles ülistatakse sissetungijaid. Kuulsused korraldavad viirukite, sitaride, erootiliste raamatute ja muude dekadentsi märkide õhutransporti. Jõukas Malta printsess lendab kohale, et kallistada „vaeseid kallimaid“, kuid teda võetakse vastu ükskõiksuse ja põlgusega. Migrandid, keda kunagi romantiseeriti abitute pagulasteks, paljastavad end põlglike vallutajatena, keda lõbustab Lääne innukus alistuda.
Kui laevastik läheneb, libiseb mask maha. Prantsuse kodanikud põgenevad vaikselt. Mida nad avalikkuses kinnitavad – võrdsust, kahetsust, solidaarsust –, heidavad nad privaatselt kõrvale. Kuid keegi ei julge vaikuse loitsu murda. Valitsev klass, mis on aastakümnete pikkuse ideoloogilise väsimuse poolt õõnestatud, ei saa ei selgelt rääkida ega otsustavalt tegutseda. Sõjavägi saab käsu tagasi astuda. Ainus vastupanu tuleb väikeselt relvastatud tsiviilisikute jõugult, kelle purustab kiiresti just see režiim, mis keeldus ohule vastu astumast. Prantsusmaa langeb. Lääs järgneb. Romaan lõpeb mandrit haaravate migratsioonilainetega. Läheneb „Lõputu Öö“.
Romaani sümboolne jõud peitub selle süstemaatilises tähenduse ümberpööramises. Iga moraalne autoriteet käitub ebamoraalselt. Iga kaastundeakt varjab argust. Iga kaitsmiseks loodud institutsioon võimaldab hoopis lagunemist. Vaeseid, kes olid kunagi hoolitsuse all, kujutatakse uuesti vallutamise vahenditena. Raspaili arusaam on, et liberaalsed demokraatiad, millelt on röövitud lojaalsus oma rahvale, pöörduvad vooruse varjus iseenda vastu.
Isegi grotesk on sihilik. Rände juhiks on väljaheiteid käitlev heidik nimega Turd Eater, keda saadab tema väärarenguga laibast laps. Nende kohalolek pole mitte ainult šokeeriv; see on nähtavaks tehtud tänapäeva Lääne vaimne ja bioloogiline häire. See pilt on nilbe, sest tõde, millele see viitab, ei saa valjusti välja öelda: Läänt ei kukutatud, vaid see kõndis vabatahtlikult omaenda hukatusse, olles kaotanud tahte jooni tõmmata või korda kinnitada.
Selles mõttes ei ole "Pühakute laager" süžeekeskne romaan, vaid nutulaul sureva tsivilisatsiooni pärast. Tegelased on arhetüübid, kes esindavad reetmist, segadust, julgust ja truudust. Jutustus ei ole niivõrd sündmuste areng kuivõrd tsivilisatsiooni sisemise allakäigu peegeldus. Raamat esitab küsimuse, mida tänapäeva meel ei talu: mis siis, kui surm valitakse, mitte ei suruta peale? Mis siis, kui kokkuvarisemine maskeerub kaastundeks?
Kriitikute jaoks ei peitu selle tegelik solvang mitte rassilises avameelsuses, vaid moraalses täpsuses. See näitab, et häving võib olla aeglane, järkjärguline ja ennast õigustav. See avaneb läbi heasoovlike alistumiste jada, millest igaüks on maskeeritud progressi keelde. Ja see ei jäta lugejale mitte mingit lõplikkuse tunnet, vaid kummitavat küsimust, mida Raspail ikka ja jälle esitab: „Kas see võis olla üks seletus?“
„Pühakute laager“ ei ole lihtsalt düstoopia. See on kirjanduslik ennustus sellest, mida hiljem hakati nimetama „le Grand Remplacementiks“ ehk inglise keeles „Suureks Asenduseks“ – termini lõi prantsuse mõtleja Renaud Camus. See viitab lääne põlisrahvaste demograafilisele, kultuurilisele ja vaimsele asendamisele võõraste massidega, mida õigustatakse süü ja võrdsuse ideoloogiatega ning mida viib läbi valitsev klass, kes ülistab universaalsust, samal ajal kui põlgab juuri, piire ja identiteeti. Raspail ei kasutanud seda terminit kunagi, mitte ainult seetõttu, et seda polnud veel loodud, vaid ka seetõttu, et tal polnud selleks vajadust. Tema jutustus lavastab mandri aegluubis päranduse kaotamise mitte sissetungi, vaid kutse teel; mitte vallutamise, vaid alistumise teel.
Kui romaan esmakordselt ilmus, oli Prantsusmaa muutumine alles alanud. Alžeeria sõda oli lõppenud kümme aastat varem. Alžeeriasse saabunud etnilised prantsuse asunikud, pieds-noir’id, olid massiliselt Põhja-Aafrikast põgenenud, samal ajal kui endise impeeriumi migrandid saabusid majanduskasvu ja humanitaarabi sildi all. Rahvas, mida kunagi defineerisid esivanemad, maa ja usk, hakkas end bürokraatlike abstraktsioonide kaudu ümber defineerima. Kodakondsusest sai paberimajandus. Prantsuse päritolu hakati ümber kujundama moraalse hoiakuna. Piiridest said häbiallikas. Raspail nägi kaugemale kui tema eakaaslased. Probleem ei olnud pelgalt immigratsioon. See oli sügav moraalne inversioon, tsivilisatsioon, mida õpetati tähistama omaenda kadumist.
See eristabki „Pühakute laagrit“ lääne allakäigu toorematest kujutamistest: teostest, mis vahetavad tõsiduse vaatemängu vastu ja enamasti langevad ideoloogilise pornograafia rüppe. Raspaili romaan on palju ohtlikum, sest see on palju ausam. Seal pole vandenõusid ega varjatud kaabakaid, kes kardinate taga niite tõmbavad. Seal pole rassilise kättemaksu fantaasiat. Selle asemel pakub ta laastavat aruannet liberaalsest modernsusest, mis ennast õgib – maailmast, mis on nii hirmunud moraalse hukkamõistu ees, et see ei suuda end isegi omaenda noorte kaitsmiseks üles kütta.
Tavalisele lugejale võib romaani eeldus tunduda ebausutav: et üksainus rändelaevastik võib mandri kokkuvarisemise esile kutsuda. Kuid selle usaldusväärsus ei seisne mitte sõjalises logistikas, vaid psühholoogilises hapruses, mille see paljastab. Igal institutsioonil on oma roll. Ajakirjandus kanoniseerib saabujad. Kirik kuulutab nad lunastajateks. Koolid õpetavad lapsi armastama omaenda kustumist. Valitud ametnikud ootavad, et keegi teine esmalt räägiks, halvatuna hukkamõistuhirmust.
Allegooria ei piirdu ainult Prantsusmaaga. Raspaili hoiatus kehtib kogu läänemaailmas, Rootsist Californiani, Inglismaalt Quebecini. Mehhanismid on samad: kunstlik süütunne, eliidi reetmine, moraalne argus ja uskumus, et headus seisneb alistumises. Piibli Ilmutusraamatust pärit fraas „pühakute leer“ saab põlisrahvaste tsivilisatsiooni viimaseks sümboliks – ümbritsetud, arvuliselt vähemuses ja reedetud seestpoolt nende poolt, kes kummardavad väravate avamise akti.
Uues globaalses korras koheldakse rahvast, kes keeldub oma olemust kinnitamast, ebaseaduslikuna. Euroopa inimene pole selles nägemuses enam üks paljude seast. Ta on takistus, mida tuleb kustutada, meeldetuletus, mida tuleb häbistada, barjäär, mida tuleb abstraktse vendluse nimel lammutada. Raspaili romaan teeb selgeks, mida see tähendab: mitte domineerimise, vaid järjepidevuse ohverdamine; mitte kolooniate, vaid kodu kaotus.
Ja ometi säilitab raamat oma meeleheite all terviklikkuse vormi, mida tänapäeva ajastu püüab kustutada. See julgeb esitada keelatud küsimuse: mis siis, kui teie suurim kohustus on oma sugulaste ees? Mis siis, kui säilitamine on tähtsam kui kiitus? Mis siis, kui keeldumine on viimane püha tegu?
See teebki „Pühakute laagri“ liberaalsele meelele talumatuks. See paljastab universalismi illusiooni, humanitaarsuses peituva julmuse ja progressiivsete vagaduste taga peituva vaimse tühjuse. Rassipimeda dogma poolt valitsetud maailmas pani Raspail toime ketserluse ja selle eest mäletatakse teda kaua pärast seda, kui vagad ta unustavad.
Kõigist institutsioonidest, mida „Pühakute laagris“ süüdistatakse, pole ehk kõige hukkamõistvam mitte ajakirjandus ega presidentuur, vaid kirik. Raspaili jaoks, kes jäi oma elu lõpuni vagaks, ehkki pettunud katoliiklaseks, ei olnud kristluse muutumine pelgalt lääne allakäigu sümptom, vaid selle teoloogiline mootor. Kunagi Euroopa püha korra kaitsjaks olnud kirik oli 20. sajandi lõpuks saanud ilmalikustunud moraali anumaks – moraaliks, mis nõudis enese kaotamist kaastunde nimel. Raspaili nägemuses ei seisa kirik sissetungile vastu; see pühitseb seda, õnnistades lääne lagunemist pöördunu innukuse ja traditsiooni autoriteediga, mida see enam ei kaitse.
Fiktiivset paavsti Benedictus XVI-t – kes ei ole seotud tegeliku endise Saksa paavstiga, kes astus tagasi 2013. aastal – kujutatakse Brasiilia universalistina, sentimentaalse vaimulikuna, kelle truudus on pigem inimkonnale kui Jumalale. Tema valitsusajal asendas Vatikani III kirikukogu usutunnistuse emotsioonidega ja doktriini demokraatlike klišeedega. Euharistiast saab lavaline rekvisiit, mida kannavad patsifistlikud mungad, kes astuvad sissetungijate merele vastu vaid monstrantsiga ja palvega. Raspaili sümboolika on täpne: lääne auväärseim vaimne institutsioon on muutunud iseenda paroodiaks, mis viib läbi pühi rituaale, mille tähendust ta enam ei mõista, ja pakub armastust ainult neile, kes on pühendunud selle hävitamisele.
See kirik ei ole korrumpeerunud vulgaarses mõttes. Seda ei juhi pahed ega ahnus, vaid sügavam perverssus: omaenda missiooni reetmine haletsuse kaudu. See ei ole enam Lepanto ega Charles Marteli usk. See on piirideta evangeelium, alandamise liturgia. See ei ole enam kaitsevall, see avab väravad ja annab võtmed üle.
See ei ole paroodia, vaid ümberpööratud teoloogia. Raspail mõistis, et ükski tsivilisatsioon ei saa vastu pidada, kui selle kõrgeimad vaimsed institutsioonid pühitsevad omaenda lammutamise. Uus evangeelium kuulutab, et vaesed on pühad oma vajaduse tõttu, võõramaalased pühad oma erinevuse tõttu ja tugevad süüdi oma tugevuse tõttu. See, mis kunagi oli transtsendentsile orienteeritud hierarhia, muutub enesekustutamise usutunnistuseks, nõrkuse usuks, mis on riietatud armastuse keelde. Ükski mitte-Euroopa kultuur pole kunagi sellist doktriini kuulutanud, ammugi mitte püüdnud selle järgi elada.
Ometi ei ole Raspaili süüdistus ateistlik. Ta ei pilka pühadust; ta leinab selle reetmist. Tema nägemus ei ole nietzschelik, vaid augustinlik, tunnistades korratut armastust, rikutud armu ja tões juurdunud vaimse korra vajadust. Jumal ei nõua rahvaste lagunemist ega õnnista ka rahvaid, kes jätavad oma pojad kaose hooleks. Nagu Raspail meile meelde tuletab: „Jumal aitab neid, kes aitavad iseennast” ja ükski jumalik käsi ei sekku nende heaks, kes ei tõuse omaenda kaitsma.
Seega saab kirikust tsivilisatsioonilise allakäigu ülim sümbol: tõde asendatakse sentimendiga, hierarhia emotsionaalsusega, identiteet universaalse abstraktsiooniga. „Pühakute laagris“ esitatud „uus teoloogia“ peegeldab tänapäevast inimõiguste diskursust. See on sisuliselt alistumise teoloogia – paljaks riisutud, ilmalikustatud ja seda ei kasutata mitte usklike ülendamiseks, vaid usklike kui rahva lahustamiseks.
Raspail nägi kõike ette: vaimulikud õnnistavad migrantide laevu, piiskopid mõistavad hukka piirivalve, paavstid nutavad võõraste pärast, samal ajal kui nende endi karjad õgitakse. Ta nägi Kristust ümberkujundatud kujul globaalse lõuna sümbolina ja Euroopa ristilöömist kiidetakse kui moraalset progressi. Kirik, mis kunagi oli lääne kindlus, on tema romaanis kujutatud selle uksehoidjana.
Püha surm, moraalse hierarhia lamenemine on ehk Raspaili loo kõige traagilisem mõõde. Ilma transtsendentseta pole piire, kaitset ega kõrgemat kutsumust. On ainult sentiment. Ja nagu Raspail näitab, ei saa ainuüksi sentiment tsivilisatsiooni ülal pidada. See saab vaid leinata selle kadumist.
Laevade kujundite ja üha õõnsamate moraalsete loosungite all paljastab „Pühakute laager“ midagi sügavamat: nüüdseks omaks võetud veendumuse, et lääne eksistents ise on ebaõiglane. Oma olemuselt on romaan psühholoogilise kokkuvarisemise uurimus. See ei küsi, kuidas sissetung toimub, vaid kuidas rahvas hakkab uskuma, et vastupanu on kuri, et ellujäämine on isekas ja et lagunemine on vooruslik. Raspaili jaoks on vastus selge – süütunne.
See haigus ei ole poliitiline ega isegi mitte demograafiline. See on vaimne. Tema romaanis ei ole Lääst vallutanud relvajõud, vaid moraalne nakkus: usk, et võim on oma olemuselt kuritarvitav, et piirid on tõrjutuse aktid ja et õitseng on midagi, mille eest tuleb lunastust saada. Sissetungijad ei tormi väravaid; neile viipatakse sisse. Läänlane on end juba veennud, et nende sulgemine oleks patt.
See seisund ei tekkinud eimillestki (eittes). Nagu Raspail vihjab, on see sajandite pikkuse ideoloogilise ja teoloogilise triivi hilinenud tulemus. Kristlus, mis oli kunagi Euroopa identiteedi liikumapanev jõud, oli kahekümnendaks sajandiks oma moraalse kompassi ümber pööranud. Jumal, kes kunagi ristisõdijaid kutsus, ilmub nüüd televisioonis kummitusliku kohalolekuna, nuttes kolmanda maailma kannatuste pärast. Lääne eetikat ei määratle enam kaastunne, vaid nõrkuse kummardamine – usk, et kannatada tähendab olla õiglane ja õitseda tähendab olla süüdi.
Kirik võis küll seemne külvata, aga just ilmalikud ideoloogiad nagu liberalism, marksism ja humanitaarsus muutsid süütunde poliitikaks. Tulemuseks on languse katekismus: multikultuurilisus, massiränne, avatud piirid, pagulaskultus. Pärandi üle uhkus on nüüd kuritegu ja järjepidevus kahtluse all. Soov püsima jääda on ümber nimetatud vihkamiseks.
Raspail illustreerib seda hävitava täpsusega. Eliit mitte ainult ei luba sissetungi, vaid nad ülistavad seda. Nad rahastavad seda, moraliseerivad seda, erotiseerivad seda. Nad ristivad sissetungijaid messianistlikus keeles, kuulutades neid lunastajateks, kes puhastavad valgesuse, kolonialismi ja tsivilisatsiooni enda patud. Selles maailmas saab heategevusest masohhism ja õiglusest kättemaks põliselanike vastu. Oma kaitsmine on kuri.
Massid omalt poolt ei mässa. Nad kaovad. Nad pomisevad seda, mida nad valjusti öelda ei julge. Nad ootavad, et keegi teine tegutseks. Aga keegi ei tee seda. Halvatus on vastastikune. Ja vaikuses muutub argus süsteemseks.
See ei ole teadmatus. See on hirm: hirm moraalse hukkamõistu ees, hirm rassistlikuks nimetamise ees, hirm mineviku kummitustega võrdlemise ees. Karjäär, maine ja elatusvahendid ripuvad kaalul. Kogu lääne moraalne arhitektuur on relvastatud omaenda rahva vastu. Sellises maailmas tähendab eurooplasena ellujäämine sotsiaalse surma riskimist.
Raspail paljastas rohkem kui ükski teine kaasaegne autor põhitõe: tsivilisatsiooni kokkuvarisemine ei alga välise rünnaku, vaid sisemise loobumisega. Kui rahvas usub, et tema ajalugu on kuri, tema võim ebaseaduslik ja tema tulevik vääritu, on ülejäänu bürokraatia. Vaim loobub troonist ja languse mehhanism täidab tühimiku.
See ongi „Pühakute laagri“ tõeline õudus: mitte et Lääst vallutataks, vaid et tänapäeva kultuuri maskeeriv vale igatseb omaenda hukatust. Mitte et selle vaenlased oleksid võimsad, vaid et selle kaitsjad häbenevad. Raspail ei paku lahendusi. Ta teadis, et haigus ulatub sügavamale kui seadus või poliitika. See on metafüüsiline häire ja see nõuab vaimset arveteõiendamise – uut moraalset algust, mis on juurdunud identiteedis, mälus ja pühade piiride taassünnis.
Kuni see hetk saabub, laevad jätkavad tulekut. Ja väravad jäävad lahti, mitte sunniviisiliselt, vaid uskmatuse tõttu.
Raspail sai sellest aru. Ta ei kroonikanud pelgalt langust; ta tuvastas selle juured. „Pühakute laager“ ei küsi, miks Kolmas Maailm Euroopale peale tungib. See küsib, miks Euroopa, kes on täiesti teadlik panustest, keeldub oma seisukohtadest kinni pidamast. Iga lääne juht romaanis tunnistab tulevikku – kasvavat kuritegevust, sotsiaalset killustumist, bioloogilist häiret –, kuid keegi ei võta midagi ette. Miks? Sest keegi ei taha olla esimene. Keegi ei ole valmis vihatud saama. Keegi ei usu, et tal on lubatud omaenda kaitseks võimu kasutada.
Raspail teeb selgeks, et kriis ei ole mitte jõu, vaid veendumuse kriis. Prantsusmaal on endiselt armee, ajakirjandus, valitsev klass ja põliselanike enamus. Kuid kui armaada ilmub, ei ühine need jõud, vaid nad neutraliseerivad üksteist. President pöördub meeleheitlikult natsionalistliku kirjastaja poole, paludes tal rääkida tõtt, mida ametnikkond ei saa. Sõjavägi ootab käske, mis kunagi ei saabu. Piiskopid pomisevad klišeesid. Ajakirjanikud triivivad kultuurituules. Kõik on halvatud. Mitte väravas oleva vaenlase, vaid hirmu tõttu hukkamõistu ees värava sulgemise pärast.
Selles maailmas on julgus isoleeritud ja enesetapjalik. Enamik kodanikke vihkab toimuvat, kuna nad mitte ainult ei näe selle tagajärgi, vaid kogevad neid ka otse. Ometi loodab igaüks, et keegi teine tegutseb esimesena. Need, kes sõna võtavad, purustatakse, pilgatakse, kustutatakse või hävitatakse. Ülejäänud võtavad vihjest aru ja jäävad vait. Keegi ei taha olla märter eesmärgi nimel, mida keegi ei julge nimetada. Sellises keskkonnas muutub argus nakkavaks. Ja reetmine juurdub mitte sellepärast, et inimesed seda heaks kiidaksid, vaid sellepärast, et nad usuvad, et vastupanu on mõttetu.
Isegi relvastatud vastupanu osutub hapraks. Romaani nimilaager ei ole armee, vaid käputäis prantslasi, kes astuvad lõplikult vastu, kuid hävitatakse nende endi sõjaväe poolt, kes on nüüd lojaalsed postnatsionalismile. Sümboolika on jõhker: Lääs kõrvaldab oma viimased kaitsjad, selle asemel et purustada vooruse illusiooni. Püha vale peab ellu jääma, isegi kui tõde ja need, kes seda kannavad, peavad hukkuma.
Raspail mõistis, et kokkuvarisemine ei ole kunagi spontaanne. Vasakpoolsed ei võidutse mitte argumendi jõuga, vaid täites tühimiku, mille on jätnud parempoolsed, kes keelduvad tegutsemast. Puudub Caesar, kes ootaks tiibades, pole kindralit salajase plaaniga, pole vabanemist viimasel tunnil. On vaid desorienteeritud rahvas, argpükslik eliit ja käputäis lojaalseid mehi, kes tuleb ohverdada. Tema nägemus pole mitte ainult sünge, vaid ka struktuurne. Head kavatsused ei tähenda midagi. Turud ei päästa Läänt. Ellujäämine nõuab juhtimist ja juhtimine nõuab tahet kannatada.
Tegelased raamatus „Pühakute laager“ ei ole ignorantsed. Nad on sõnaosavad, taiplikud ja hästi informeeritud. Kuid teadmised ei kajastu tegudes. Natsionalistlik kirjastaja Jules Machefer kerkib esile traagilise tegelasena – inimesena, kes näeb selgelt, näeb ette ohtu, ootab otsustavat hetke ja siis, kui see saabub, jääb seisma. Mitte segadusest, vaid veendumusest, et on juba liiga hilja. Tema realism on täpne, kuid see võrdub lõpliku, selge alistumise vormiga.
Siin paljastab Raspail parempoolsete peamise vea: lootuse, et ajalugu ootab. Et olud paranevad. Et keegi teine annab loa. Kuid maailm ei ärka ettevaatlikkusele. Vaja pole mitte heakskiitu, vaid autoriteeti; mitte küsitluste kindlust, vaid selget visiooni; mitte konsensuse mugavust, vaid valmisolekut ohverdust vastu võtta.
Pühakute laagri tõeline tragöödia ei seisne mitte selles, et Prantsusmaad vallutatakse. See, et ta alistub. Mitte jõuga, vaid valikuliselt. Tema viimaseid institutsioone – kirikut, kooli, meediat, valitsust – ei vallutata väljastpoolt. Nad mädanevad sisemiselt, loobudes oma võimust, hüljates oma kohustused ja pühitsedes omaenda hääbumist. Ja kui mõned mehed tõusevad rahvast kaitsma, on just valitsus see, kes asub neid purustama, tegutsedes mitte rahva nimel, vaid ideoloogia teenistuses, mis enam ei usu, et rahvas peaks eksisteerima.
Romaani teeb nii talumatuks ja prohvetlikuks see, et see sunnib peale vastasseisu, mida modernsus ei suuda taluda: et tsivilisatsioonilist surma ei peale suruta väljastpoolt, vaid seestpoolt. Laevastik ei lahku mitte sellepärast, et vaenlane on tugev, vaid sellepärast, et vallid on tühjad. Sissetung ei õnnestu mitte jõuga, vaid alistumisega. See ei toimu mitte vajadusest, vaid häbist.
Ja ometi on selle reetmise nimetamine juba algus. Neile, kes on valmis meeles pidama, kes nad on, hülgama vale, et armastus tähendab kustutamist, ja kinnitama oma pärandi ilu, pole tulevik veel kadunud. Euroopa elab endiselt, Lääs elab endiselt – veres, kivis, mälestustes – ja kõikjal, kus tema pojad valivad hirmu asemel truuduse, kerkivad vallid taas.