Täna uurime, kuidas Mark Poynting, üks BBC juhtivaid hukatuslikke neto nulli aktiviste, kasutab usaldusväärset sõnumit „teadlased ütlevad“, et muuta saja-aastane umbes 30 cm merepinna tõus proosaks, väites: „Maailm võib järgmiste sajandite jooksul näha tohutult kahjulikku mitme meetri või suuremat merepinna tõusu.“
Segule lisandub hirm hoiatusega, et kaduv tegu toimub isegi siis, kui ambitsioonikas eesmärk piirata globaalset soojenemist 1,5 °C-ni saavutatakse, hoiatavad teadlased.
Poynting ja BBC räägivad sisuliselt ülemaailmsele publikule, et rannikualad ja kaugemalgi üle maailma võivad olla mitme meetri kõrguse merevee tõusu all, kui globaalne temperatuur tõuseb kolm kümnendikku Celsiuse kraadi. See sõnum sobib suurepäraselt maailmalõpu võileivalauale, seda enam, et temperatuuri tõus jääb peaaegu pidevalt korrigeeritud ja ebaloomulikult kuumutatud globaalsete temperatuuriandmete veapiiri sisse.
Arvutimodelleeritud andmete ekstrapoleerimine ebatõenäoliste „radadega“, mida isegi valitsustevaheline kliimamuutuste paneel enam-vähem „madala usaldusväärsusega“ peab, on õige viis seda teha.
BBC lugu põhineb geograafiaprofessor Chris Stokesi juhitud rühma hiljutisel materjali kogumisel ja tõlgendamisel. See annab just selliseid tulemusi, mis BBC-le on nagu kassipoeg. Ühel hetkel näivad autorid arvavat, et inimesed saavad kontrollida jää hulka nii Gröönimaal kui ka Antarktikas, väites, et globaalset keskmist temperatuuri tuleks alandada ning et edasist tööd on vaja „hädasti, et täpsemalt määrata jääkilpide ohutu piir“.
Arvestades ühe või mitme jääkilbi kiire kokkuvarisemise katastroofilisi tagajärgi, järeldavad autorid: „Järeldame, et ettevaatusprintsiibi rakendamine on hädavajalik ja et jääkilpide laias laastus tasakaalus hoidmiseks on vaja praegusest madalamat globaalset keskmist temperatuuri.“
Nii see käibki. Poynting oleks võinud oma gaasivalgustusega lugejaid teavitada, et Antarktika jää koguhulk on minimaalne, pakkudes välja 100 gigatonni suuruse aastase vähenemise, mis võrdub 0,00041%-ga kogumassist – see on vea piires. Praeguse sulamiskiiruse juures mandril, kus vähemalt 70 aastat pole üldist soojenemist toimunud, kuluks kogu jää kadumiseks umbes 300 000 aastat. Ja see eeldab, et vahepealseid jääaegu, uut jääaega või lihtsalt täpsemaid mõõtmisi ei toimu.
Selle asemel annab ta edasi Stokesi meeskonna kommentaare, et peamine mure on see, et sulamine võib inimtegevusest tingitud soojenemise tõttu veelgi kiireneda üle pöördepunktide. Nii see käibki – rääkida pöördepunktidest, mida kunagi ei teki ja seejärel varjata end lisaga kuigi pole täpselt selge, kuidas need mehhanismid toimivad ja kus asuvad läved.
„Pole päris selge“ asemel proovige öelda „pole aimugi“. Kuid süsivesinike tänapäevasest kasutusest eemaldamine ja inimkonna tagasi pimedasse ajastusse viimine on ettevaatusabinõu – igaks juhuks, kui mudelleiutised peaksid tekkima.
Muidugi on lihtne mõista, kuidas meetrikõrgune hirmutamine on sepitsetud. Arvutimudelite kasutatava madala heitkoguse raja kohaselt jääb jää sulamisest tingitud merevee taseme tõus 2100. aastaks vahemikku 4–37 cm. Kui see vahemik on nii suur, võib järjekordne arusaamatuse süüdistus olla õigustatud. Kuid pelgalt 37 cm ei tundu võileivalaual kuigi ahvatlev, kuigi see on kõrgem kui praegune prognoositav kasv, seega konsulteeriti kõrgeima rajaga, et saada 12–52 cm. Paraku on see ikkagi üsna masendav, arvestades, et massiline kliimapsühhoos on päevakorral, seega märgiti IPCC ettepanekut, et nad ei saa välistada, et „madala usaldusväärsusega“ rada võib viidata merepinna tõusule üle 15 meetri aastaks 2300. Nii see ongi. Kolmekordsed meetrid ja rohkemgi veel, igal pool.
Siinkohal võib märkida, et ebatõenäoline rada, mida tuntakse kui SSP5-8.5, on kliimateaduste ringkondades laialdaselt kasutusel ning see on enamiku, kui mitte kõigi arvuti abil modelleeritud häirete taga, mis valgustavad peaaegu kogu müüdava meedia lugejaid. Teaduskirjanik Roger Pielke Jr on pikka aega kritiseerinud 8.5 rada, mis annab olulise propagandasõnumi, mis toetab kollektivistlikku neto nulli fantaasiat. Ta väidab, et nende stsenaariumide pidev väärkasutamine on muutunud laialt levinuks ja tagajärgedega nii, et me võime seda pidada seni üheks olulisemaks teadusliku terviklikkuse läbikukkumiseks 21. sajandil. Tema lühike selgitus, miks see on nii kaua nii populaarne olnud: „Grupimõtlemist õhutab aktivistlike teadlaste valeinformatsioonikampaania.“
Samuti aktivistlikud "ajakirjanikud". Poynting on kiiresti tõusmas BBC kliimaaktivistide hulka, keda tuleb jälgida tugevas valdkonnas, kuhu kuuluvad Justin Rowlatt ja Matt McGrath. Kes suudaks unustada tema hiljutist suurepärast uurimust pealkirjaga „Kas Ühendkuningriik võib globaalse soojenemise tõttu tegelikult külmemaks muutuda?“, milles väideti, et Golfi hoovus paistab nõrgenevat. See uurimus pälvis palju kriitikute tunnustust, eelkõige seetõttu, et see lükkas edasi kuu aega varem ajakirjas Nature avaldatud kohmakad järeldused, milles täheldati, et Golfi hoovus ei ole 1960. aastatest saadik oma tugevuses nõrgenenud.