Aastakümneid oli tuumaenergia ökoloogiline kaabakas par excellence. Üle Euroopa oli tuumaenergia katastroofi lühend: radioaktiivsed jäätmed, kolmesilmsed kalad, apokalüptilised tuumakatastroofid.
Roheline liikumine – aktivistide rühmitustest erakondadeni – ehitas oma identiteedi tuumaenergia kindlale tagasilükkamisele.
Kuid ajad muutuvad ja näib, et ka põhimõtted muutuvad. Tänapäeval teeb tuumaenergia tagasituleku, mitte vaatamata kliimakriisile, vaid tänu sellele.
Ja mis on poliitilisest muutusest üllatavam, on see, kes hakkavad seda toetama: mõned neist keskkonnakaitsjatest, kes kunagi selle vastu ägedalt võitlesid.
2023. aasta jaanuaris lisas Euroopa Komisjon ametlikult tuumaenergia oma rohelisse taksonoomiasse – ELi nimekirja säästvatest tegevustest, mis on soodsa rahastamise saamiseks kõlblikud. See investeeringute jaoks ülioluline märgis võimaldas käsitleda tuumaenergiat kliimasõbraliku valikuna.
Loomulikult oli üks tingimus: abikõlblikud olid ainult enne 2045. aastat loa saanud jaamad ja need peavad esitama selge jäätmekäitluskava. Kuid sõnum oli selge: tuumaenergia on nüüd roheline. Vähemalt kuni 2045. aastani.
See „vähemalt“ teeb palju tööd. See peegeldab mitte ainult teaduslikku ebaselgust, mida mõned poliitikakujundajad endiselt tahavad näidata, vaid ka Euroopa eliidi poliitilist ettevaatlikkust, kes teab, kui tundlik see teema on nende traditsioonilise rohelise baasi seas.
See, mis järgnes oli tähelepanuväärne. Tuumaenergia lisamine taksonoomiasse oli tehnokraatlik otsus, kuid see vallandas diskursiivse nihke. Äkitselt hakkas meedia, mis oli kunagi Fukushima-laadsete katastroofide eest hoiatanud, esile tõstma tuumaenergia madalaid heitkoguseid. Noored kliimaaktivistid, kes olid kunagi lojaalsed tuumaenergiavastasele evangeeliumile, hakkasid nõudma tõenduspõhist keskkonnakaitset, mis hõlmaks tuumaenergiat koos taastuvenergiaga. Ja jah, isegi mõned rohelised parteid – eelkõige Soomes – hakkasid oma keelekasutust kohandama.
On tekkinud uus laine tuumaenergiat toetavaid keskkonnaorganisatsioone. Sellised rühmitused nagu WePlanet, Nuklearia (Saksamaa), Econucleares (Hispaania) ja Itaalia L’Avvocato dell’Atomo propageerivad tuumaenergiat, kui iga tõsise dekarboniseerimisstrateegia vajalikku osa. Nende juhid ei ole tööstuse lobistid, vaid teadlased, insenerid ja kliimateadlikud aktivistid. Paljud on noored ja enamik jagab frustratsiooni selle üle, mida nad nimetavad aastakümneid kestnud „ideoloogiliseks takistamiseks“ peavoolu keskkonnakaitses.
James Hansen, endine NASA kliimateadlane, kes aitas 1980. aastatel globaalset soojenemist avalikkuse tähelepanu alla tõmmata, sai tuumaenergia häälekaks kaitsjaks. „Vastuseis tuumaenergiale on irratsionaalne,“ ütles ta. „Hirmudel – kiirgus, jäätmed, õnnetused – puudub teaduslik alus.“ Seda vaatenurka jagab üha suurem hulk nooremaid aktiviste. Rootsi teismeline Ia Aanstoot, kes oli kunagi Greta Thunbergi liitlane, käivitas 2024. aastal kampaania „Kallis Greenpeace“, kutsudes organisatsiooni üles loobuma sellest, mida ta nimetas „aegunud ja ebateaduslikuks“ vastuseisust tuumaenergiale. Temaga liitusid samasugused keskkonnakaitsjad Poolast, Prantsusmaalt, Hollandist ja Soomest.
Samal ajal muutis Soomes pikka aega tuumaenergiale vastu seisnud Roheline Partei ametlikult oma seisukohta 2022. aastal. Selle liikmed toetavad nüüd olemasolevate jaamade eluea pikendamist vähemalt aastani 2050.
Soome aktivisti Tea Törmäneni jaoks pole tuumaenergia enam tabu. „Tagurpidi minek ei päästa meie lapsi,“ ütleb ta. „Emana tahan ma toimivaid kliimalahendusi – mitte ainult loosungeid.“
See muutus ei piirdu ainult Põhja-Euroopaga. Rootsis on valitsus avalikustanud plaanid ehitada 2045. aastaks vähemalt kümme uut reaktorit. Itaalias on peaminister Giorgia Meloni toonud tuumaenergia tagasi riiklikku energiastrateegiasse. Isegi Jaapan, mis pärast 2011. aasta Fukushima katastroofi asus tuumaenergia järkjärgulisele kaotamisele, on nüüd seda kurssi muutmas. Hiina ehitab üle 30 uue reaktori. Kanada, Ühendkuningriik ja Ameerika Ühendriigid on lubanud oma tuumaenergia võimsust 2050. aastaks kolmekordistada.
Ja siis on veel Hispaania – mis plaanib endiselt sulgeda oma viis töötavat tuumaelektrijaama aastatel 2027–2035, hoolimata sellest, et tuumaenergia annab praegu ligi 20% riigi elektrist. 2019. aastal teatas Hispaania valitsuse keskkonnaminister Teresa Ribera juhtimisel järkjärgulisest sulgemisest. Kuid avalik arvamus on muutumas: Sigma Dose 2025. aasta uuring näitas, et 68% hispaanlastest oleks sulgemiste vastu, kui need tähendaksid suuremaid elektriarveid. Teine, 2024. aasta küsitlus näitas, et 58% kodanikest soovis reaktorite töös hoidmist.
Isegi jäätmeargumenti, mis on tuumaenergia vastaste jaoks sageli viimane abinõu, uuritakse uuesti. Mis siis seda pöördumist seletab? Võib väita, et see on teaduslik valgustumine, kuid ka küünilisem tõlgendus on usutav: kui Brüssel sertifitseeris tuumaenergia roheliseks, muutus narratiivne ruum. Meedia, turud ja isegi mõned vabaühendused järgnesid. Järsku pidid need, kes olid pikka aega nimetanud tuumaenergiat räpaseks või ohtlikuks energiaks, leidma nüansirikkama keele. Mõned proovivad seda siiani.
Näiteks Greenpeace säilitab oma vastuseisu, nimetades tuumaenergiat toetavaid keskkonnarühmitusi sümboolseteks. Selle pressiesindaja Francisco del Pozo kuulutas hiljuti: „Ei saa olla patsifist ja tuumaenergiat toetav. Ja kindlasti mitte keskkonnakaitsja.” Ometi kasvab avalik surve ja roheline liikumine pole enam ideoloogiliselt monoliitne.
See nihe on ka põlvkondadeülene. Nooremad aktivistid suhtuvad tuumaenergiasse väiksema kahtlustusega ja pragmaatilisemalt. Paljud ei näe kliimamuutusi mitte kauge ohuna, vaid olemasoleva ohuna, mis nõuab koheseid ja skaleeritavaid lahendusi. Ja erinevalt Tšernobõlist traumeeritud vanematest põlvkondadest ei kasvanud nad üles külma sõja varjus.
Sellegipoolest on vastuolu raske märgata. Aastakümneid tähendas „roheline“ olemine tuumaenergiavastasust. Nüüd, suure ja võitmatu ELi õnnistuse ja kasvava teadusliku toetusega, nimetatakse tuumaenergiat jätkusuutlikkuse definitsiooniks. Aatom on tagasi. Ja seekord kannab see rohelist.